Dyrlægens betydning

[Eliza]

Jeg har undret mig over det et stykke tid og har også snakket med nogle andre om det og nu må jeg lige spørge..

Hvorfor er det at vi mener dyrlægen altid ved bedst? Jeg synes ikke kun det er inden for ilderverden men bare en genrel ting som vi gør. Men især når det handler om ildere så vil jeg ikke mene at dyrægen altid ved bedst.

Det kan fx være om man kan bruge en ilder til avl, hvilke forudsætninger har en dyrlæge til at bedømme det bedre end en som faktisk har sat sig grundigt ind i det med at avle? De kan selvfølgelig tage nogle prøver, men ud fra prøvernes svar er deres vurdering vel ikke bedre end ens egen?
Synes jeg har hørt flere gange at folk siger at dyrlægen har sagt at man godt kan bruge den til avl, men hvad er der her egentlig blevet vurderet?
Dyrlægen kan jo ikke se hvad der ligger i linien og hvad den ilder kan viderføre af arvelige ting.

Jeg ved at vi har nogle dyrlæger i dk der er ilderkyndige men vi har altså ingen der er ildereksperter og slet ikke inden for avl. Det er ikke fordi jeg synes dårligt om dyrlægerne, men jeg synes bare det kan være sundt at stille spørgsmålstegn ved tingene og ikke bare tro på en med en titel (og selvfølgelig noget erfaring, men os med ildere bruger nok mere tid på at undersøge alt om dem end en dyrlæge).

Men er en ilder et godt avlsdyr fordi dyrlægen har sagt god for den? og hvorfor?

[FerretParadise]

En dyrlæge kan se om en ilder er sund og rask, men hvad der ligger i linjen kan de jo ikke udtale sig om.
Så nej, jeg vil ikke mene, at en dyrlæge kan udtale sig om et dyr kan være et godt avlsdyr.
Men de kan helt sikkert sige, hvis det er ikke er det.  Altså hvis dyret ikke er sund og raskt.

[Sølvsten]

Hvis man har sat sig grundigt ind i avl spørger man vel heller ikke til det hos en dyrlæge. En dyrlæge kan vel, som Ann skriver, kun udtale sig om dyrets helbred.

[Shamua]

De gange jeg har spurgt dyrlægen til råd ang. avl, har jeg også sat ham ind i hvordan tavlen ser ud ifh.t. problemstillingen. For nej, ellers kan han jo ikke bedømme om den kan bruges til avl eller ej.

Jeg synes helt sikkert man kan bruge dyrlægens råd, selv besøgte jeg 4 forskellige dyrlægen og fremlagde problemstillingen for dem alle og fortalte alt der var værd at vide om linjen... Alle 4 sagde præcis det samme.

Men ja, dyrlæger lærer vel også om avl og genitik i løbet af deres uddannelse!

I bund og grund kan man vel kun få et godt svar hvis man er ærlig overfor sin dyrlæge når man søger råd, sådan har jeg det hvertfald.

[Lenac]

nu ved jeg ikke forfærdelig meget om avl, for ikke at sige ingenting om emnet, men tror du ikke dyrlængens udtalelser kun henvender sig til dyrets gennerelle sundhed?

[Eliza]

folk bruger det jo nogle gange til en godkendelse af et dyr man evt ikke ved særlig meget om.

Shamua: Nu ved jeg ikke hvilket emne det er du har snakket med de dyrlæger om, men hvor meget ved de dyrlæger om ildere?
Jeg synes det er fint at snakke med dyrlæger om ting med avl men de skal ikke tage den endelige beslutning synes jeg. Hvad hvis du så nu besøgte en 5. dyrlæge og han sagde noget andet? hvad ville du så tro på?

[lille_jill]

Det er vel ligesom når dommere på en udstilling skriver, at en ilder er egnet til avl. De kan kun se på dyret udseende og ikke generel helsestatistik og levealder.
Ligesådan med dyrlæger, de kan kun se på sundheden her og nu på et givent dyr.
Desuden tror jeg, at hvis man kommer til en dyrlæge som ikke har den store viden om ildere og spørger, om dyret er egnet til avl, jamen så vil de vel svare ja? For hvis man ikke ved, at ikke alle ildere er egnet til avl, så vil man vel bare kigge på dyret og tænke: "tja, den har 4 ben, 2 øjne og ikke nogen umiddelbare defekter. Brug du den bare"

[Sølvsten]

folk bruger det jo nogle gange til en godkendelse af et dyr man evt ikke ved særlig meget om.

Men så har man vel heller ikke sat sig ordentligt ind i avl??? Min opfattelse er da at de fleste der avler ved hvad deres dyr indeholder ellers er der da ingen grund til at købe hos en avler?

Vil gerne lige pointere at jeg intet aner om avl.

[Cille]

I bund og grund kan de jo kun rådgive udfra de de ved fra andre racer af dyr og sammenligner af det.
Hvis man spørger dem til råds altså....
Min dyrlæge er faktisk pænt striks hvad ang fejl på avls dyr, men han avler så også selv får, og er på den måde jo selv lidt inde i "avl" på dyr.
Plus han jo i det daglige arbejde ser de fejl/mangler på alt muligt andet... eksempler er race hunde/katte ,som i nogen tilfælde jo kan være så ren-tæt avlet at de får vejrtræknings problemer osv.
Og det er da bestemt ikke noget han er tilfreds med, men det jo desværre lovligt....
Så derfor er jeg i tvivl ang noget så kontakter jeg ham altid for høre hans mening....for det er jo i sidste ende er det mit eget valg.
Dyrlæger kan rådføre og tjekke dit dyrs helbreds tilstand.... men kan ikke styre folks sammenvittighed, og kan ikke sige at det må du ikke, for der jo ikke en lov omkring det

[mette11]

Jeg vil også mene at en dyrlæges umiddelbare vurdering af et dyr er baseret på dens sundhed lige her og nu og ikke på hvad der kan forventes 4 år ud i fremtiden eller mere!!
Dyrlægen kan selvfølgelig konstatere om dyret er sygt nu og her og dermed uegnet til avl, men de kan ikke sige noget sikkert om fremtiden desværre.
Nu kommer det jo så også an på hvad og hvordan man får tjekket sit dyr hos dyrlægen. Får de "bare" en alm. undersøgelse hvor der bliver lyttet på dem og mærket osv. eller scanner man dem igennem for at se efter forstørrede organer, tjekker blodet for alt osv??

Jeg har da tidligere hørt en dyrlæge udtale at min Albert ville være en god avlsilder! Ja han var stor og smuk og umiddelbart sund. Men ikke destro mindre måtte jeg aflive ham i en alder af 4½ år pga. knoglekræft (men ud over dette var han helt sund og rask og intet andet kunne findes) og jeg vidste intet om hans gener! Jeg fik ham kastreret, da jeg ikke vil avle, men han havde ellers fået en dyrlæges "godkendelse" baseret på hans umiddelbare sundhed og udseende!

For mig at se er der også meget stor forskel på dyrlæger!! Nogen har mere forstand på ildere end andre og dyrlæger har forskellige holdninger til avl også jo!

[Lenac]

Dyrlæger kan rådføre og tjekke dit dyrs helbreds tilstand.... men kan ikke styre folks sammenvittighed, og kan ikke sige at det må du ikke, for der jo ikke en lov omkring det

Det er jo lige det i sidste ende er det ejeren beslutning og selv om kun 1 ud af 5 dyrlæger måske siger god for dyret bliver brugt til avl, kan ejeren jo beslutte at den ene dyrlæges mening tæller højere end de andres. Og det er der jo ikke så meget vi andre kan gøre noget ved.

[Eliza]

Folk nævner kun her at de kan rådgive, men hvorfor hører man så ofte folk sige at dyrlægen har sagt god for at den ilder nu kan bruges?

Jeg synes man til en vis grænse godt kan sammenligne med andre dyr og måder at avle på, men der er jo så stadig en forskel. De fleste hunde skal fx ikke have hjælp til en fødsel hvor det oftere sker med en ilder (ok ikke det bedste eksempel).

[Cille]

Det med hjælp til fødsler, så findes der nu også hunde-racer der ikke kan føde selv.
Men ang det med fødsler,så tror jeg nok nærmere det tit er os ejer der for pylret
Det er vi faktisk med mange ting hvad ang dyrene, og hvad de kan/kan ikke holde til osv.

Hvad dyrlæger rundt omkring siger ok til i avl er jo så nok baseret på hvordan dyret er/ser ud under dyrlæge tjek... og igen om folk spørger ind direkte.
Dyrlægen kan jo ikke holde den store tale om avl, hvis man ikke spørger om de rigtige ting.
Plus det så også kræver folk lytter og tager det seriøst

Men ja...det ebber stadig ud i at det er EJER der tager valget i sidste ende...og det jo med alt der drejer sig om dyret.

[Mustela]

Dyrlæger har en lang uddannelse, men der er rigtig mange ting de ikke bliver præsenteret for på deres studie. Og heldigvis for os, så findes der masser af laboratorier rundt omkring i verden som vores dyrlæger kan henvende sig til, både teoretisk men også analysemæssigt. fx kan en dyrlæge ikke med 100% sikkerhed udtale sig om cancer, men sende vævsprøver til histopatologisk undersøgelse, for på den måde at være sikker. Og det samme med mange andre ting.
Jeg mener ikke at en dyrlæge kan vurdere hvorvidt et dyr er egnet i avl eller ej, da de selvfølgelig ikke har kendskab til stamtavlen -og heller ikke har tid til at lave en research mht indholdet, hvis de fik den udleveret.
Hvis jeg stod i en situation, hvor en dyrlæge udtalte sig om noget jeg betvivlede, ville jeg ALTID søge råd/viden andet sted fra, fx fra folk med ekspertviden inden for det pågældende område.

[Anne]

Jeg synes egentlig ikke jeg ser den tendens til at "dyrlægen ved bedst" når det gælder avl eller ilerrelaterede sygdomme. Jo klart der er nogle stykker der kommer med den holdning (som regel fordi der ikke er andre argumenter for at bruge dyret end at det ser sundt ud her og nu, i en i øvrigt ikke særligt grundig undersøgelse), men generelt synes jeg egentlig folk har en vis skepsis overfor hvad dyrlæger siger når det gælder ildere, den skepsis kan man jo bare se hevrinde i enhver tråd hvor en dyrlæge har sagt noget vi mener er usandsynligt.

Derudover, så viser man jo også bare hvor lidt man ved om ilderavl, hvis man tror at ilderens tilstand her og nu kan sige ret meget om hvad der dukker op senere eller hvad der ligger skjult.

MEN når det er sagt så er dyrlæger jo uddannede og en god dyrlæge bør jo altså vide mere om nogle ting end vi der ikke er uddannede, hvad skulle vi ellers med dem. Men selvfølgelig kan de ikke sige noget om et dyrs egnethed til avl ud fra et øjebliksbillede, og det ved en god dyrlæge nok også godt selv. Jeg tror dog også det der tit ligger det bagved at dyrlægen siger at ilderen er sund og rask, og det bliver så tolket som at den er avlsegnet fra ejerens side. En dyrlæge kan ikke sige at en ilder er avlsegnet, men heller ikke at den ikke er med mindre der er en helt specifik grund. Så her tror jeg altså at folk er lidt for gode til at udnytte derse dyrlæger til en blåstempling som dyrlægen egentlig ikke helt har givet når alt kommer til alt.

En hel anden ting angående dyrlæger og avl, så har jeg tænkt op om man egentlig ikke burde få taget en blodprøve af avlsdyr og få dem scannet før man bruger dem. Nok kan en dyrlæge ikke se om ilderen har skjulte defekter, men han/hun kan finde her og nu defekter som gør dyret uegnet til avl (som ann også skriver), og det er ikke alt man kan se på en almindelig gennemgramsnings undersøgelse.