Advarsel imod mundlige aftaler

[Anne]

mange af os der reagerer her har set historien fra den anden side i lang tid og kan slet ikke nikke genkendende til det der bliver beskrevet her.

Det er da klart man ikke klapper folk på skuldrene når man ved det de skriver er en kæmpe omskrivning af sandheden. Ike sådan forstået at vivian lyver, for jeg er da helt sikker på at dette er hendes oplevelse af det, men jeg ved at den anden side er så langt fra dette at det slet ikke kan betale sig at reagere på dette indlæg, når man så når den anden side kommer frem finder ud af at det slet ikke er så sorthvidt.

Jeg er da ked af at det er gået så skævt som det er her, men jeg har kendt til mange af de ting her, set fra en anden side og stoler ikke mindre på personen det omhandler end før.

Hvorfor reagerer man forskelligt i situationer der umiddelbart ligner hinanden? Fordi mennesker ikke er ens og fordi situationerne faktisk overhovedet ikke ligner hinande når alt kommer til alt.

[Robert]

Kan kun sige en ting. Crazy man

[Mette - Evergreens Ildere]

Jeg syntes virkelig det er så ærgeligt, at fordi man siger til et andet menneske at de skal holde afstand, så får man sådan en gang volapyk retur på et åbent forum. Jeg er på ingen måder ude på at genere nogle eller komme med "opkast", men desværre er tidligere indlæg i denne tråd med så stor en indikation om at det er min person der tales om!!

Jeg stiller mig uforstående overfor Vivians problem med Golyo. Da jeg selv har på skrift at Vivian ikke ønsker en parring fra ham, og jeg mener ikke jeg skylder Vivian penge for en parring, Vivian selv har takket nej til, men som jeg på ingen måde har forhindret hende at få. Og det generelt har været en ret stor underskudsforretning at have hente ilderen hjem , og de penge jeg har modtaget dækker slet ikke havldelen af dyrets faktiske købspris. 
Så konklution er: Denne frasigelse af rettighed til parring efter Golyo har jeg på en mail fra så tidligt som Marts 2010.

Jeg indgik en aftale med Vivian om at have en back up linie i mit opdræt. Men da vivian selv opfordrede mig til at lukke linien, blev det gjort -jeg havde ikke selv nogen interesse i denne linie og lavede kun parringen for vivians skyld, det har dog senere vist sig at være en god beslutning, da der er kommet forekomster af kræft blandt hvalpene.

Jeg har ALDRIG tilbageholdt nogen ilder på min bopæl og jeg kan kun sige at jeg står uforstående for bekymring angående løbetid (Da vi jo taler om en tæve, som jeg, som vivian tidligere nævner, havde fået steriliseret). Da jeg fik ilderen steriliseret hos min dyrlæge, fordi den var syg allerede ved ankomst. Vivian var velkommen til og kunne hente ilderen i Frederikshavn eller i mit hjem, når hun ville.

Jeg vil ikke til at sidde og svine Vivian til, for grunden til vi ikke taler sammen angår kun Vivian og jeg.

Hvordan alt dette vedrøret hele omverdenen kan jeg kun sige: Det er mig en gåde. 

[tzari]

Det er ikke hvalpene efter den parring du lånte ham til sammen med en fondation tæve men hvalpene efter hans søn og endnu en tæve med kort tavle.

Ja har forstået du intet problem har med jeg betaler for en vare jeg ikke får. Hvis jeg krævede parringen og pengene kunne jeg forstå det. Men jeg får ikke parringen vi havde aftalt en test parring og du nægtede at tale med mig og havde en gang gjort det så godt som umulig for mig at få min tæve op og blive parret og derefter hentet igen. Ergo jeg har betalt penge for DIN han du har fuld råderet til og som intet har med mig at gøre. Jeg bad dig udregne hvad du ville have for ham og det var det beløb jeg gav dig.
Er derfor jeg husker andre på at skrive kontrakt på ALT så de ikke også ender med at betale for andre folks dyr  At andre nævner navne så andre ved hvem det drejer sig om er ikke min skyld. jeg skrev det neutralt og uden at skrive en avler i nord jylland eller lign indikator til folk der ikke viste hvem der blev brugt som eksempel. Dette ret bevist da indlægget var ment som en advarsel om hvor meget man kan blive røvrendt hvis man stoler på folk uden at skrive ting på kontrakt 

[Anne]

Men det er vel ikke rimeligt at Mette skal bøde for at du fravælger at bruge ham i avl? En aftale gælder vel begge veje og som jeg ser det er det dig der "bryder" aftalen ved at frasige dig parringen.

Havde mette bare kastreret ham uden at spørge dig eller lignende, så havde det været noget andet, men du kan da ikke forvente hun betaler for at du ikke gider bruge ilderen alligevel?

[AlisVolatPropiis]

Det er vel stadig ikke Mettes skyld du ikke vil have parringen?...og hun skal vel ikke betale for at du ikke vil bruge din egen han?!....det fatter jeg simpelthen ikke....

Det er en dele han...altså jeres begges...men han bor hos mette, som betaler hans foder, dyrlæge og bruger sin tid på ham...så er det vel også mere end rimeligt hun må trække kuld på ham og egentlig får lidt penge ind på ham via den vej og måske avlstjeneste hvis det er aktuelt...men jeg fatter ved gud ikke hvorfor mette skal betale for at du ikke vil bruge DIN EGEN han...

Mette skal vel heller ikke kompensere for hvis du ikke bruger Tops? det giver simpelthen ingen mening....i køber en ilder sammen, men mette skal betale kost, logi dyrlæge og give dig penge hvis du ikke vil bruge parringer efter ham?...er det så på årlig basis eller hvad? og hvor mange parringer skal hun så skylde dig penge for?...selv med kun en parring der skulle kompenseres for -så forstår jeg fandme godt der ikke er en skriftlig aftale...man skal være godt tosset for at underskrive sådan en aftale

[Cille]

Kan jo kun give de andre ret og tilføje at du måske skal tænke dig lidt om inden du poster indlæg.
Jeg har kopieret din egen tekst....skrevet i denne tråd
Du modsiger dig selv op til flere gange.
Kan du ikke holde styr på historien om hvad der er hvad?

Første modsigelse er i de første indlæg hvor du i det ene skriver

Hun giver min tæve en p-sprøjte og jeg spørger om hun har mulighed for at sterilisere hende og jeg overføre selvfølgelig pengene for det.

Lidt efter det her

ja har fået hende retur fik jeg efter træffet og nøj jeg havde savnet hende, hun var også helt sær efter jeg fik hende hjem hun var jo vant til at have mig og sine søskende i nærheden hele tiden. Forstår heller ikke det skulle være så svært at få hende retur og var jo bange for hun nåede i løb igen 

Din tæver var jo blevet snittet,så hvorfor så være nervøs over løb?

så skrev du også.
Her skriver du at du ikke har fået beløb at vide og dermed ikke kunne afregne

eg havde lånt nogle penge af hende og dem havde jeg længe prøvet at få at vide nøjagtig hvormange var hvor hun ikke havde tid til at regne nøjagtig ud. Da jeg fik beløbet fik hun disse penge retur...at jeg så længe ventede på den opgørelse bruger hun så imod mig og at hun havde min tæve så længe oppe hos sig hvor jeg prøvede at få hende hjem mener hun så er pasning af mine dyr

.


Her skriver du jo netop du har fået beløb at vide og dermed har afregnet.

Ja har forstået du intet problem har med jeg betaler for en vare jeg ikke får. Hvis jeg krævede parringen og pengene kunne jeg forstå det. Men jeg får ikke parringen vi havde aftalt en test parring og du nægtede at tale med mig og havde en gang gjort det så godt som umulig for mig at få min tæve op og blive parret og derefter hentet igen. Ergo jeg har betalt penge for DIN han du har fuld råderet til og som intet har med mig at gøre. Jeg bad dig udregne hvad du ville have for ham og det var det beløb jeg gav dig.

[tzari]

Hun havde fået livmoderbetændelse og fik en sprøjte..derefter kan de gå i løb igen og der gik noget tid derefter før hun blev snittet.

Jeg skulle VENTE længe før jeg fik beløbet så jeg kunne afregne 

Ja aftalen var det var en dele han, men det blev ændret til en parring lige pludselig og dermed forsvandt alle de "rettigheder" jeg fik med en dele han Så fik jeg at vide jeg KUN havde krav på en parring intet andet og jeg intet havde med den han at gøre og det irriterede hende jeg påstod det var en dele han. Ergo aftalen blev ændret til en parring aftale og ikke en dele han aftale. Så var IKKE min han da jeg klart fik at vide det IKKE var og jeg ikke skulle påstå det var. Mette kunne trække 2 kuld på ham på lige den tæve det passede hende, det blandede jeg mig IKKE i det var en aftale hun lavede med opdrætter hvor mange parringer hun ville trække.. Det vi havde aftalt var hun ikke solgte ud til avl uden lige at spørge mig først. Jeg havde dermed betalt for en parring jeg ikke fik.  Hvis aftalen havde været så frygtelig kunne hun havde sagt glem det jeg tvang hende ikke til noget overhoved ... det gjorde hun ikke før jeg havde betalt så blev vilkårene pludselig ændret.

Så må det jo være dybt urimelig alle jer der køber en parring for der betaler i da heller ikke for dyret kost og logi men kun for ydelsen 

[Cille]

Hvad er en dele han???.
Hvilke andre krav har sådan en?.
Kan godt være det frækt skrevet,men hvordan ser du lige forskel i det,og at der er rettigheder udover det normale ved at låne en han/købe en parring?
Lyder som skilsmisse ilder,men i det tilfælde burde du jo så også have "givet mere til hans ophold i livet"

[Mette - Evergreens Ildere]

Det er ganske korrekt at du havde ret til en parring. Men hvorfor indrømmer du ikke bare selv at du frasagde dig alt tidligere i år.

Jeg forstår ikke rigtigt hvad du vil have ud af at pensle ud at han først var en dele han og derefter bare "en parring"..

Jeg spørger bare; Har du nogensinde passet, plejet, ordnet eller betalt noget som helst til din såkaldte "Dele han" ?..

Hvilken rettigheder giver det dig at dyret er en "dele ilder" ?

[Anne]

Alt i alt så er det jo bare meget klart her, I burde have skrevet kontrakt! og så er den vel ikke længere.

[Lena og Peter]

Alt i alt så er det jo bare meget klart her, I burde have skrevet kontrakt! og så er den vel ikke længere.

Godmorgen... Hold da op en nat...
Men man kan kun give Anne ret, og så igen sige til alle..  Det er iorden at stole på sine venner, men husk at man kan blive uvenner, så hvis man laver en aftale så få den på skrift...

[FerretParadise]

Altid.
Det har jeg desværre selv bitterligt erfaret.

[Mette - Evergreens Ildere]

Godmorgen til jer alle sammen... Kan da kun give jer ret..

Men jeg ønsker selvfølgelig gerne svar om det, som er sagens kerne her. Altså at Vivian SELV frasagde dig alt.

Hun behøver så absolut ikke at smide en post på et åbent forum, ang. en sag, hvor hun med vilje skriver meget detaljeret, så alle ved dette drejer sig om mig (hvor mange dele hanner har vivian lige haft!). Men da hun selv har lagt det offentligt, så vil jeg da selvfølgelig gerne have hun også ligger hendes svar offentligt.

Alle der kender mig ved at jeg ikke ligefrem er den der er herinde for at irretere andre, da jeg hellere vil bruge tiden med mine dyr og arbejde..

[Fuske]

Da det her er en personlig ting vil jeg ikke gå ind i det personlige men der er da et par ting jeg bemærker som jeg tror alle kunne have godt af at overveje.

1 dette er et forum for alle ilderejere....ergo ikke en personlig klub, ikke en elitær forsamling og ikke en lukket gruppe.
hvad man vælger at poste her kan ses af ALLE

2. Forum er generelt småt fordi Ilderen er et nichedyr, så man når hurtigt til at alle kender alle, men det ændrer igenn ikke ved punkt 1: dette er et offentligt forum

3. når man svarer på emner som dette er det måske værd at tænke over om man villle svare på samme måde hvis man ikke kendte begge parter eller om ens svar er farvet af et kendskab til parterne. Hvis  ens  svar  er farveet så hld mund. der kommer sjældent noget godt ud af at blaande sig i en intern strid

4. Hvis du  skulle svare i andet regi ville du så vælge  samme tonelag?  internetmobning har en hårfin grænse og et indlæg skrevet i en negativ tone forrdi  man er uenige om et punkt kan hurtigt få modparten til at føle sig uvelkommen på forum

5. enneste punkt i den verserende sag jeg vil kommentere på: skrift er godt for det kan aldrig udlægges som andet end det det er.

Det var mine  tanker om det her rent objektivt og generelt.