Nyheder:

Tip!Medlemslisten kan du søge efter brugere, ud fra navn, antal ildere osv.

Hovedmenu

Påmindelse om test af ADV

Startet af Eliza, 10. August 2013, kl. 22:43

Eliza

Jeg synes lige det ville være en god ide at minde folk om denne alvorlige virus, specielt nu hvor rigtig mange tager dyr hjem fra udlandet.

Derfor vil jeg også, som der tidligere er blevet gjort, opfordre til at man får testet sine dyr. Det ville være forfærdeligt, hvis en virus som denne fik spredt sig i ildermiljøet, især når vi nu kan teste for det.

Kopenhagen Fur kan lave testen for et mindre beløb. Man skal ringe til Diagnostik afdelingen og fortælle, at man gerne vil have sine dyr testet. De sender så et kit man skal bruge til at opsamle blod, som skal sendes derind.

Man skal minimum betale for 20 dyr, men det bliver omkring 150 kr. i alt. Men så kan man slå sig sammen med andre hvis det endelig er.

De anbefaler at man får blodet ved at klippe en negl for langt ned, men jeg valgte at få min dyrlæge til at tage blodprøverne. Det kunne gøres uden nogen form for bedøvelse, da det ikke er særlig meget blod man skal bruge, men det var ikke nok at stikke dem i halen, som når man tjekker blodsukker.


http://www.ferret-universe.com/health/adv.html

http://www.texasferret.org/adv.html

Jeg vil anbefale ALLE at få det gjort, da det smitter så let som det gør og er så alvorligt.

Jeg har selv besluttet at teste en gang om året fremover, for at være på den sikre side.
Fordi al den tid jeg kan få med mine dyr er vigtig.

mette11

God ide. Det burde man faktisk gøre ved det årlige tjek og vaccine  ;)

Jeg tænker at det måske nok er mest relevant for opdrættere, folk der får dyr hjem fra udlandet og dem som deltager på mange udstillinger, selvom vi alle burde gøre det.

Shamua

#2
Har tidligere snakket med folk der er inde i sygdommen, og de siger at er årlig tjek er lige gyldigt. Der skal tjekkes oftere for at være på den sikre side.

Personligt har jeg det sådan, at når man køber fra et sted hvor der har været problemer med det, så vil jeg da tjekke det, men ellers kan jeg ikke rigtig se nogen grund til at tjekke for noget der ikke har været et tilfælde af i Danmark blandt tamildere.

Deruderover sagde damen fra Kopenhagen fur at hun synes ikke man skulle tjekke for det hvis der ikke var nogen rigtig grund til det. Testen er ikke altid rigtig, du kan få positiv svar på en rask ilder, og sker det risikerer man i værste tilfælde at hele din flok bliver slået ned.

Derudover synes jeg ikke det at klippe neglen for langt ned på alle mine ildere bare lige er noget harmløst at gøre, Frygtløs flækkede sin negl, der gik infektion i det, og selvom han var hurtigt i behandling endte han altså med at skulle have amputeret en tå.
Derudover gør det altså ondt på dem. En negl tager jo også tid om at hele.

Ja, så kunne jeg få dyrlægen til at tappe blodet, men så er det ikke længere en billig test, og hvorfor udsætte dyret for en smerte når der ikke engang er set tilfælde for det iblandt vores tamildere i Danmark.
Så kunne vi jo ligeså godt begynde at teste for alt der kan testes for.

Så nej tak, i kan være så "fornuftige" som i føler dette er, jeg har ikke brug for at flere ildere skal have amputeret deres tå, og i det hele taget udsætte mine dyr for smerte bare fordi det er billigt at gøre.

Hvis der havde været tilfælde af det i Danmark kunne jeg se grund til at gøre det. Eller Norge/Sverige/Finland hvor jeg slæber mine dyr hen og de også kommer til Danmark forholdsvis ofte. Men det har der altså ikke været så vidt jeg ved.

Vh. Marianne

Eliza

#3
Man kan gøre hvad man vil med sine dyr, mange ønsker at leve i uvidenheden ;)

Men jeg vil godt lige aflive det rygte om at ens dyr skal slås ned hvis de tester positivt. Det er rigtigt at der ifølge bekendtgørelsen står, at man BØR aflive dem, men ikke at man SKAL. Den er lavet til minkfarme og derfor står det skrevet som det gør.

Hvis man tester positivt vil resten af ildermiljøet nok sætte stor pris på, at man isolerede sig, nok for altid, men man har stadig sine dyr og udsætter ikke andre ilderejere for at blive smittet ved at isolere sig.

Det er nogle sjove udtalelser du har fået fra Kopenhagen Fur Marianne, for det er ikke det hun lige har sagt til mig og heller ikke det de tidligere har fortalt.

Hun sagde faktisk at det var en god ide at teste en gang om året, men selvfølgelig at det var vigtigere, hvis man oplevede nogen form for sygdomstegn eller mistrivsel hos bare en af sine ildere (hvilket de fleste ilderejere med flere dyr oplever, desværre tit).

At testen ikke er 100% men tæt på, er selvfølgelig ikke fedt, men det er ikke værre end at man kan lave en test mere. Har man mange dyr og kun en tester positivt (har i øvrigt kun hørt at de kan teste negativt selvom de er positive) så ville jeg teste den 3 gange i alt for at være på den sikre side.

Jeg vil mene der er stor forskel på om en ilder får klippet en negl eller flækker den, men jeg ville heller ikke selv klippe den fordi jeg tror det gør ondt på dem.

Men det gør absolut ikke ondt på dem at få taget en blodprøve som mine fik. Faktisk synes jeg at de sad mere stille end ved en almindelig vaccine. Og man kan jo passende få taget blodprøverne når man alligevel er hos dyrlægen til den årlige vaccination og betaler konsultation, så bliver det nok ikke så dyrt igen.

Grunden til jeg synes folk skal teste er IKKE at det er billigt, men ved at mange nok ikke vil gøre det hvis det koster en formue.

Kopenhagen Fur mente at det var rigtig vigtigt at teste sine dyr, når man tog dyr hjem fra udlandet, da Danmark er et af de lande der har bedst styr på denne sygdom og dens udbredelse så risikoen for at ilderen har ADV er større når den kommer fra et andet land.

Jeg ved godt at vi ikke har haft tilfælde af ADV hos vores tamildere i dk og det er da fantastisk, men jeg ville synes det var pisse ærgerligt, hvis pludselig de fleste fik det, fordi ilderejerne ikke gider teste deres dyr, for det vil sprede sig hurtigt hvis det først kommer.

Jeg kan kun sige at jo flere der er med til at teste deres dyr, jo sikre er vi.
Fordi al den tid jeg kan få med mine dyr er vigtig.

Dyrenørden

Er enig med Mary. Jeg gider ikke udsætte mine dyr for noget der er unødigt i mine øjne. Så kam man jo blive ved at teste for alt muligt. Hvis der dukker tilfælde op herhjemme eller tilfælde ved de steder folk køber hjem fra er jeg sikker på vi nok alle skal få testet vore dyr. Nu det jo ikke noget nyt med dyr fra udlandet der er i mange år blevet solgt ildere på messer og markeder fra udlandet så havde der været en betydelig fare for ADV så havde vi nok set det herhjemme. Dem folk køber dyr til avl fra har trodsalt mere styr på deres dyrs ve og vel end de steder markeds ildere kommer fra

Eliza

Man skal bare lige tænke på, at hvis ingen gider at teste for det og vi skal vente til dyrene begynder at dø af det, så vil det allerede have spredt sig mere end jeg tør tænke på og det ville hurtigt blive en katastrofe.

Jeg synes der er forskel på hvilke sygdomme jeg vil teste for. Jeg kender kun en anden ting jeg på samme måde ville teste for hvis det var muligt, da omfanget af skaderne på dyrene er så alvorlige.

At smitterisikoen ikke er blevet større passer ikke, da der kommer langt flere avlsdyr fra udlandet end tidligere, at der så også kommer dyr via markeder og messer gør det da kun værre.

Fordi al den tid jeg kan få med mine dyr er vigtig.

Shamua

Jeg forstår ikke hvorfor det skal være nok at teste en gang om året, når inkubationstiden er fra 2-3 uger og helt op til et år. Dvs. hvis du skal teste en hvalp, kan du være uheldig at det først kan ses i blodets op til et år efter, så hvis du vil være sikker på du ikke smitter andre med en måske sygdom, skal du faktisk isolerer dig i op til et år efter hvalpen er ankommet. Dvs. Ingen avl på dyret før denne er plus et år.
Hvis man så siger man har taget test da hvalpen kom, og den er negativ, tager på udstillinger, og får gæster osv, så er skaden jo allerde sket for længst, fordi du risikerer at det faktisk først kan måles i blodet et år efter.

Derudover dør langt de fleste hvalpe som faktisk får sygdommen. Viser det sig hos en opdrætter vil hele kuldet med stor sandsynlighed dø. Enkelte kan være heldige at overleve men vil som regel være meget medtaget af sygdommen og være ramt af symptomerne som slet ikke er til at tage fejl af:

"Ved infektion af nyfødte hvalpe ses dyspnoe og dødsfald af hele kuld. Klinisk kan man høre en karakteristisk "klikken" når hvalpene respirerer og se uro i redekassen."

http://www.vet.dtu.dk/Dyrlaegens-indgang/Sygdomme-A-Z/Plasmacytose

Hvis enkelte hvalpe skulle overleve vil de jo så højest sandsynligt dø forholdsvis hurtigt af nyresvigt eller andre organsvigt. Ergo, de vil højest sandsynligt ikke overleve.

Når du tester voksne er det det samme, inkubationstiden er op til et år. Dvs. at du faktisk aldrig kan vide dig sikker hvis du tester en gang årligt.

Ja du kan få et svar, men hvad så hvis din ilder rent faktisk blev smittet 6 måneder tidligere, så er skaden sket.

Det jeg vil frem til er, at selvom du tester 1 gang om året, kan du slet ikke vide dig sikker når du også omgåes andre ilder mennesker. I mit hovede er det slet ikke nok at teste en gang om året, dermed heller ikke sagt at det er ikke er fornuftigt. Men jeg kan bare ikke se hvilket billede det gir da inkubationstiden kan være så lang.

Derudover er det jo et virus der primært angriber mink, og jeg synes det er i øjenfaldende, at der er så mange ilderejere bosat i bekæmpelseszonerne, men der har aldrig været mistanke om positive tilfælde ved nogle af ilderne hvad jeg ved af.


Vh. Marianne

mette11

Jeg kan godt se problemet med hvor ofte man bør teste. For jeg ville personligt ikke have lyst til at skulle teste mine en gang om måneden, for hele tiden at være sikker. Jeg ville nok gøre det såfremt de havde været i kontakt med ildere som havde sygdommen. Jeg tror faktisk at jeg i fremtiden ved det årlige tjek, vil teste for dette også. Jeg ville ønske at folk tog denne sygdom alvorlig, da det er en meget alvorlig sygdom for ildere. Jeg er meget glad for at vi pt. ikke har nogle tilfælde her i landet, men jeg frygter også at det vil komme og når det kommer, så er vi ikke klar til at håndtere det (og nu ved jeg godt at jeg lyder som en doomsday prepper!). Truslen er reel nok, eftersom sygdommen er et problem i nogle af de lande hvor folk henter hvalpe hjem fra.

Problemet med denne sygdom er jo netop at den smitter nemt og hvis den først kommer til landet, så risikerer vi at smitten går sindssygt hurtigt pludselig. Problemet er også ganske som Marianne skriver at de faktisk kan gå med smitten længe uden at blive syge selv, raske smittebærer osv. Men disse ville jo blive opdaget ved en test og dermed ville ejer få mulighed for at gå i isolation og stoppe spredningen af smitten. 

Shamua

Citat fra: mette11 Dato 13. August 2013, kl. 09:58
Jeg kan godt se problemet med hvor ofte man bør teste. For jeg ville personligt ikke have lyst til at skulle teste mine en gang om måneden, for hele tiden at være sikker. Jeg ville nok gøre det såfremt de havde været i kontakt med ildere som havde sygdommen. Jeg tror faktisk at jeg i fremtiden ved det årlige tjek, vil teste for dette også. Jeg ville ønske at folk tog denne sygdom alvorlig, da det er en meget alvorlig sygdom for ildere. Jeg er meget glad for at vi pt. ikke har nogle tilfælde her i landet, men jeg frygter også at det vil komme og når det kommer, så er vi ikke klar til at håndtere det (og nu ved jeg godt at jeg lyder som en doomsday prepper!). Truslen er reel nok, eftersom sygdommen er et problem i nogle af de lande hvor folk henter hvalpe hjem fra.

Problemet med denne sygdom er jo netop at den smitter nemt og hvis den først kommer til landet, så risikerer vi at smitten går sindssygt hurtigt pludselig. Problemet er også ganske som Marianne skriver at de faktisk kan gå med smitten længe uden at blive syge selv, raske smittebærer osv. Men disse ville jo blive opdaget ved en test og dermed ville ejer få mulighed for at gå i isolation og stoppe spredningen af smitten.

Desværre kun måske blive opdaget.

Jeg ville være mere nervøs for voksne dyr der bliver taget hjem, endn hvalpe, da det jeg kan læse mig frem til er, at hvalpe oftest dør af sygdommen og voksne ikke bliver klinisk syge før måske op til et helt år efter. Men hvis problemer har været i et område, blandt tamildere, så ville jeg da fraråde overhovedet at tage dyr hjem derfra.

Vh. Marianne

Eliza

#9
Jeg kan godt se hvad du mener med, at man aldrig kan være helt sikker Marianne og det er også en af grundene til at jeg tidligere selv tænkte, at det var fjollet at gøre som krav til udstillinger, men man har jo lov at blive klogere med tiden, måske det også sker for dig en dag ;)

Jeg synes du skal gøre hvad du vil, men netop du er en af dem der ville sprede smitten med lynets hast, da du kommer rundt til mange.

Man burde måske tjekke mange gange om året, men en gang om året er bedre end ingen. Måske du så har fået en ilder som tjekker negativ første år, men så ville den blive opdaget året efter og du ville begynde at kunne handle derefter. Hvis ikke du tjekker, så går der måske længere tid før du selv opdager det og mange flere vil kunne blive smittet i den tid.

Jeg synes måske, at når du videregiver oplysninger, så ville det være passende ikke bare at få dem til at passe ind i det man selv synes lyder bedst.

Fx står der at inkubationstiden variere fra få uger og op til et år. Men at hvalpe har den korteste inkubationstid, så det stemmer ikke helt at skrive at man først vil kunne teste det efter et år på en hvalp man får hjem.

Derudover findes der flere varianter og den eneste de beskriver i dit link er den "klassiske" form, så at konkludere en masse ud fra det er måske lige hurtigt nok.

Jeg synes det er fair at du ikke vil teste dine dyr, det er mere argumenterne for det jeg ikke er enig i, specielt fordi en del af dem er bygget på forkerte eller fordrejede oplysninger.

Det var mest af alt ment som en påmindelse til folk, så må man tage det til sig som man har lyst til og det er fint du har brug for at forklare dig Marianne, men vær sød og kom med rigtige oplysninger.
Fordi al den tid jeg kan få med mine dyr er vigtig.

Shamua

#10
Elisabeth, hvorfor er det at hver gang der er en debat, så skal du blive personlig?

Ingen af de steder jeg har fået dyr fra de sidste 1,5 år har haft problemer med ADV. Ej heller har der været problemer nogen steder i Skandinavien (her mener jeg blandt tamildere).

Derudover er jeg jo sådan set langt fra den eneste som kommer rundt omkring.

Jeg kan finde på andre ting jeg hellere ville bruge penge på i forhold til at beskytte mine dyr mod sygdomme, som reelt set er en stor risiko i Skandinavien og langt de fleste lande, men det er en hel anden snak.

Jeg gider virkelig ikke bruge min tid og mit gode humør på at snakke med dig om det her. Du skal altid blive så mega ubehagelig og det gider jeg ikke deltage i ;)

Vh. Marianne

Eliza

Er ked af du læser det på en helt anden måde end det er ment :(

Jeg synes det er en vigtig debat, men jeg forventer bare, at vil man argumentere for hvorfor man ikke vil gøre et eller andet, så bruger man de rigtige fakta.

Det har intet med at være personlig at gøre fra mine side og selvfølgelig er der mange som kommer meget rundt omkring, det skriver jeg bestemt heller ikke at der ikke er.

Mange har det desværre med at tage ting personligt, når man stiller spørgsmålstegn ved deres argumentation, men man er nødt til at stille spørgsmålstegn ved ting ellers bliver vi ikke klogere.
Fordi al den tid jeg kan få med mine dyr er vigtig.

PiaLyng

Fin debat, og kan faktisk godt se det fra begge sider. Altså det med det er fornutfigt, og den del med det er spild af penge.
Hvad jeg vælger at gøre ved jeg ikke helt endnu, men kunne godt overveje det :)..

Citat fra: Eliza Dato 13. August 2013, kl. 22:52
Jeg kan godt se hvad du mener med, at man aldrig kan være helt sikker Marianne og det er også en af grundene til at jeg tidligere selv tænkte, at det var fjollet at gøre som krav til udstillinger, men man har jo lov at blive klogere med tiden, måske det også sker for dig en dag ;)

Den sidste del, virker for mig personlig. Og ikke fair skrevet i noget der skal være en god debat :)..