Krav i kontrakter

[tzari]

Hvis folk vil barfe 100% skal de være velkommen til det. De fleste er dog ikke glade for at gøre det 100% og så ser jeg hellere de supplere med kvalitets vådkost end tørfoder.  Folk SKAL ikke give vådkost men hellere det end tørfoder.

[Anne]

der er jo også forskel på tørfoder.. ziwipeak er jo betydeligt bedre end whiskas...


Og Vivian, ok, jeg misforstod det og troede at man SKULLE bruge vådfoder.

[LordDoom]

Vi giver somme tider vådfoder her. vi væksler imellem Barf og tørfoder. Men vi giver A/d til vores somme tider - når det er nødvendigt. Vil da mene at a/d også går ind under vådfoder?? vi har også givet Royal Canin vådfoder i en overgang. Den til helt små killinger. Men vores dyr er ikke så vilde med det. Kyllingerne er meget bedre
Udover det har vi hørt flere gange at vådfoder kan give misfavning på tænderne, især på helt nye tænder på hvalpe.
Så vi er holdt helt op med at bruge vådfoder til hvalpe. Vores hvalpes fra i år tænder var dog meget flotte. de fik rigtig meget ros for dem til deres dyrlæge undersøgelse hos Lone fra dyrlægehuset, da hvalpene fik deres vacciner og chip.
Men tror ikke vi vil gøre det næste år. Hvalpene var så glade for kød i år, så det går vi ud fra de også vil være næste år 

[Malene]

[besked=Malene]Selvom man tydeligt kan se at tråden er blevet delt fra en opdrættertråd, så vil jeg opfordre folk til at diskutere krav i kontrakter mere generelt, hvis tråden skal fortsætte.[/besked]

[Namilla]

Nu skriver jeg her, men det her er ment på alle avlere, som stiller så høje krav, at de har svært ved at få deres hvalpe solgt. Jeg er godt klar over, at I vil det bedste for Jeres hvalpe, men kan I ikke se, at alle de her krav, nok skader mere end de gavner? Jeg havde overvejet måske at få hvalp til sommer, men jeg ville aldrig i mit liv købe fra en opdrætter der skulle bestemme hvad jeg skulle fodre med, hvornår, og hvad jeg skulle lave med ilderen, for så sidder man som køber med en fornemmelse af kun at "låne" ilderen, fordi opdrætteren stadig bestemmer alt!. Vi vil allesammen gerne have ilderne ud af dyrhandlen, men når kravene fra opdrætterne bliver så store og vilde, så er det jo lige før jeg har svært ved at anbefale begyndere at købe hos opdrættere, fordi jeg heller ikke ville bryde mig om at få en hvalp på de betingelser.
Hvis man skal avle, så skal man også kunne gå af med hvalpene, og når man efterfølgende kræver at holde kontakt med hvalpen, bestemme hvad den skal spise, og hvad den skal lave, så virker det som om man ikke er i stand til at give slip. Man føler stadig at man har anpart i hvalpen, selvom den er flyttet til nye ejere.
Jeg synes det er fint, hvis man laver et anbefalings-skema... man anbefaler at den spiser sådan og sådan, og man anbefaler at den får lov at rende frit...på den måde vil de nye ejere sikkert også føle sig roligere ved at kontakte opdrætter, hvis de er i tvivl om noget. Så sidder de ikke bagefter med tanken om at opdrætteren pludselig kommer forbi og konfiskerer hvalpen, fordi de ikke kan leve op til kravene...
Krav om obduktion, kontakt ved sygdom/dødsfald osv, det synes jeg er fint, fordi det er til gavn for både køber og sælger, og det er krav som man som køber kan forstå. Men der er ingen der kan bevise, at en ilder lever længere fordi den kun får tørkost 3 dage om ugen, vådkost 1 dag og barf for resten...(og når man sætter så strenge regler, så bliver man faktisk nødt til at være endnu strengere, og sige præcis hvilke typer man så vil godkende, for ellers kan enhver jo fodre med whiskas). Det er fint nok, at det er sådan man selv ville gøre det, hvis hvalpene skulle blive boende hjemme, men i og med at de faktisk skal flytte hjemmefra, så må man også acceptere at man afgiver ejerskabet over dem.
Overvej i øvrigt, at disse tråde ligger frit tilgængelig for kommende hvalpekøbere, og overvej hvordan I fremstår...

[Eliza]

Det kommer vel helt helt an på hvad ens mål med at avle er.. Hvis man avler for at folk ikke skal købe i dyrehandel så er det måske ikke så smart at stille en masse krav.

Men det kunne også tænkes at man avler for sin egen skyld og ikke så meget for købernes. Faktisk så vil jeg påstå at hvis man kun avler for købers skyld, så ender man med knap så gode dyr. For så vil man avle på farver og temperament. Og hvem gider bruge uendelig lang tid på at finde gode avlsdyr og endnu flere penge på det, for så bare at sælge dem og sige gør med hvalpen hvad du har lyst til? Det ville jeg da i hvert fald ikke hvis jeg var avler.

Jeg synes det er helt fair at avler stiller en masse krav for det viser mig at det er en der går op i det personen laver og tænker på dyrenes bedste. At det så er en fin grænse for hvornår man overdriver er jo svært.

Jeg synes kun det er fair at en avler ønsker at dyret skal leve videre på barf, men det kræver jo også at køber ved noget om det. Folk der ved noget om barf ved jo også at det ikke bare er så let og derfor tror jeg også at et hjem der bruger tørfoder + barf også vil være fint nok for de fleste avlere. Ligesom det nok går de sidder i et bur nogle få timer i døgnet.

Det kommer vel også an på hvilken slags hvalpekøber man ønsker.

[Namilla]

Som jeg ser det, ender det jo bare med, at de ikke kan få solgt hvalpene, og så selv ender med at beholde flere af hvalpene, fordi de ikke kan finde købere der lever op til deres krav...
Som skrevet, så synes jeg det er fint at vejlede køber, og man må da også godt have præferencer i forhold til køberne, så man måske vælger dem der vil give hvalpen mest muligt udetid, fremfor dem der allerede ved, at de begge to har fuldtidsarbejde. Men jeg synes det er urimeligt at opstille krav om at ilderen SKAL være fritgående, for så siger man implicit, at køberne ikke kan beholde dyret, hvis de fx får et arbejde der betyder at ilderen må være i bur nogle timer om dagen, eller at de ikke kan flytte, hvis de så flytter til et sted hvor ilderen ikke kan være fast fritgående. De kan heller ikke få børn i de år de har ilderen, fordi den ikke må være i bur.
Selvfølgelig vil alle avlere deres dyrs bedste, men jeg tror man må acceptere, at når man har solgt et dyr, så er det altså solgt og ikke ens eget længere. For mig så ophører retten til at stille krav altså, så snart man har fået betaling for en vare. I hvert fald når det er krav som vedrører mit (som køber) forhold til dyret. Jeg synes det er fint at man vejleder om kost osv, men af bestemme det, det synes jeg simpelthen ikke man har ret til, når først dyret er solgt. Det kan man tillade sig at bestemme, hvis man har sit dyr i pleje et sted, men så går betalingen også den anden vej. Især hvis opdrætter forbeholder sig retten til at hente dyret, hvis man overtræder "reglerne".
Det er da smadder ærgeligt, hvis man sælger et dyr, og de nye ejere ikke passer dyret, som man gerne ville have, men der synes jeg så at man som opdrætter må føle køberne mere på tænderne, og fornemme om de har nogle realistiske ideer i forhold til at være ilderejer.

Nu er jeg jo så heller ikke begynder længere, og jeg har noget erfaring bag mig, men hvis jeg skulle have en hvalp, og ikke selv fik lov at bestemme navn, foder, udetid, burtype osv osv, ja så var det nærmest mig der skulle have penge, for så er vi jo nærmest der, hvor det er pasning af dyret, og ikke ejerskab.

[AlisVolatPropiis]

Jeg synes også på den ene side det er vigtigt at finde købere og stille krav.....men jeg synes også for mange krav faktisk kan skræmme en god køber...og måske man skal kigge lidt på ens egne krav, tænke -er det virkelig nødvendigt for min ilders livskvalitet? eller? derudover finder jeg også der er en forskel på anmodninger, pasningsvejledninger, gode råd og ønsker for ens hvalp -og så krav man kan tillade sig at stille...
-for slet ikke at tale om tjekke op på...
Man kan f.eks ikke rigtigt tjekke op på -får ilderen en gåtur...og hvor mange skal den have osv? men det er jo op til køber om man vil leve op til det eller ej...personligt synes jeg bare det er synd at sætte køber i en konstant stress situation og en følelse af avler konstant kan kræve sit dyr tilbage hvis man ikke liiiige.....

I stedet for bare at give køberne den plads, frihed -tillid og overskud til rent faktisk selv at se, føle og efterkomme deres dyrs behov.

Lad vær med at sælge til en tumpe -og lad så den voksne ansvarlige ilderelskende køber behandle dyret så godt som de kan

[Anne]

Jeg synes personligt kun man skal stille krav man nogenlunde kan se om bliver overholdt. Jeg kunne aldrig drømme om at skrive helt specifikt i en kontrakt hvad en ilder må spise f.eks., men jeg stoler da på at de købere jeg har valgt og snakket med igennem længere tid før de overtager en hvalp, ikke går hjem og fodrer den med whiskas og havregrynskugler.

Jeg er da helt enig i at man kun vil sine hvalpe det bedste, det skal man da ville uanset hvorfor man opdrætter, og man vil da også kun sælge dem til folk man stoler på og mener er gode  hjem.

Jeg ville da også hellere ende med at beholde et helt kuld end at sælge dem til dårlige hjem, men når man sælger en hvalp, om man så har opdrættet den for ens egen skyld, så bliver det jo nogle andres kæledyr, og selv om jeg synes en kontrakt er vigtig, så er man altså også nødt til at stole på sine købere langt hen af vejen.

Jeg har intet imod at nogle laver strenge krav, dette var min generelle holdning til det, og når (hvis) jeg engang kommer dertil hvor jeg skal sælge hvalpe, så kommer der da også til at stå nogle helt konkrete ting i min kontrakt, men man kan jo aldrig få alt med, uanset hvor meget man prøver.

[Namilla]

Anne: Men handler det så ikke også mere om at se folk an, inden man bestemmer om de skal have lov at købe en hvalp? Jeg ville til enhver tid mene, at vejledning og rådgivning er vejen frem, frem for krav og regler. Som voksent menneske reagerer jeg da i hvert fald bedre på, at folk forklarer mig tingene, og hvad der er bedst, frem for at sige at "sådan er det". Selvfølgelig kan man da trodse kravene i kontrakten, men hvis alting er udspecificeret til mindste detalje, så er man jo nærmest bange for at poste billeder hvis man nu ikke lige har den rigtige type foder i skålen, eller der ligger en prut i bakken!
Selvfølgelig skal man ikke være ligeglad, og bare sælge for profit, men der må også være en mellemløsning. Krav der kommer både køber og sælger til gode synes jeg er fint, men puha, synes bare man har set så mange eksempler hvor køber og sælger er blevet dødeligt uvenner, fordi kravene i kontrakten ikke er blevet overholdt... og det er bare ærgeligt når det ender sådan... og der er bare så mange flere steder det kan gå galt, hvis man sætter for mange krav...

[Anne]

selvfølgelig gør det det, men alle opdrættere ser da derse købere an. Der er vel ingen opdrættere herinde der bare langer ildere over disken til den første og den bedste køber.

jeg synes at sådan noget som neuraliseringskrav, avlsforbud og at man skal have mulighed for at tilbagekøbe ilderen hvis den skal omplaceres er ganske rimelige krav, men en kontrakt skal da være god både for sælger og køber, og det skal ikke være noget hvor man skal gå og tænke sig om i hverdagen for at overholde. Det kan jo ikek passe man skal tjekke med sin kontrakt for at se hvad ilderen skal have at spise i dag f.eks.

[tzari]

Kommer jo helt an på kontrakten. Jeg kommer ikke og henter dyret hvis folk giver forkert foder eller sterilisere før tid..men så bortfaldet min garanti på 3 år som konsekvens.
Hvis folk ikke lufter,træner tricks osv vil de måske få et understimuleret dyr(taler af erfaring med min linie  ) og så kan de ikke klandre mig det da alle kort var lagt på bordet da de købte dyret. Med garantier følger der nogle krav. Giver jo ikke garanti på 3 år hvis ilderen får foder til hamstre og er lukket ind i et musbur 24 timer i døgnet,sådan sat på spidsen. F.eks er noget foder bla RC med BHT og BHA dette kan give kræft,hormon forstyrrelser og allergi. Hvis dyret er fodret med det er det jo ikke opdrætters skyld,dyret bliver sygt. De krav jeg stiller er for dyret stortrives.

Ja en dyrehandel ilder er meget lettere men dør dyret efter 2 uger er det bare ævbæv for dig så kan du købe en ny ilder til fuld pris ævbæv for dig. Køber du hos en opdrætter har de tit selekteret efter en fornuftig sundheds statestik dyr og dermed kan du forvente dyret bliver ældre. Men lever dyret et "junk-liv"(i lille bur uden nok motion,uden nok stimulering, uden optimalt foder osv) kan sundheds statesik være nok så fin hjælper ikke det store så.

Hvis folk i en periode ikke lufter/træner/stimulere en hvalp fra mig af og så klager over dyret er "træls" og laver ballade så har de jo forklaringen der og så tager vi en dialog om det. Alle kan have en dum periode sådan er det at være menneske.
Kender desuden ikke ret mange opdrættere der ville sige HOV det bur er 2 cm3 for småt vi henter dit dyr nu for så misrygtes det; hvad slags mennesker tror folk lige opdrættere er.

[Amazing Ferret]

Så forstår jeg ikke hvorfor det ikke bare er nok at snakke med folk om hvalpene i stedet for at skrive de krav i kontrakten?

Meget af det er jo general viden og jeg tror bestemt de fleste opdrættere fortæller/lærer deres hvalpekøbere om hvad der er bedst for dyret. Det gælder vel både med foder og stimulering.
Men derfra og så til at "kræve" det i en kontrakt, synes jeg ikke man kan.

På mig lyder det lidt som om at jo flere krav der er i en kontrakt, jo nemmere er det for opdrætter at slippe udenom hvis der sker dyret noget. Altså med hensyn til garantien. Jeg håber seriøst jeg tager fejl, men sådan virker det lidt på mig, på det du skriver Vivian

[Eliza]

Jeg synes godt opdrætter kan tillade sig at skrive at det er en hvalp der skal fodres med barf el delvist eller at den ikke skal sidde i bur mange timer om dagen. Det tiltrækker en bestemt type køber. En der har sat sig ret godt ind i tingene og en der ikke mener at udetid på 4 timer om dagen er helt fint.

Som opdrætter får man jo et samarbejde med køber. det er jo ikke sådan at køber skal være bange for opdrætter og det tror jeg bestemt heller ikke der er nogle som er som har de lidt strengere kontrakter.

Jeg synes det er forkert at sige at når man har solgt så har man ikke ret til at bestemme noget mere. For de fleste mener jo det er helt ok at sige der er avlsforbud og at de ikke må snittes før en vis alder. men hvis det handler om mad og udetid så er det ikke ok. Efter som maden har en kæmpe rolle for dyret helse og levetid kan jeg ikke se hvorfor man ikke må tage det med så? Selvfølgelig skal man ikke sige hvilke mærker den må få og sådan. Og der er efterhånden en del linier som kræver et lidt højere aktivitetsniveau (staves) og derfor egner sig dårligere til at sidde i et bur flere timer om dagen end et dyr fra en anden linie måske gør og det synes jeg man som køber skal være opmærksom på.