Syge dyr på udstillinger.

[katja]

Kunne man ikke have en dyrlæge til at gå rundt imellem ilderne og se på dem når de er i deres bure/løbegårde og hvis der ses noget mistænkeligt, så kontaktes arrangørerne?

Derved stresses dyrene jo ikke ved indtjekning fx ved at skulle igennem et dyrlægetjek

lyder som en rigtig god idee

[katja]

ja fy for satan det lignede nærmest ilderen havde spist andemad, eller grøn tang. Jeg synes bare slet ikke om de mennesker og forstår slet ikke hvordan nogen kan ha dyr der var i den stand som de var i. Det tætteste jeg nærmede mig de bure var fra hvor jeg lige ku s dem fra der hvor vi sad.
synes også virkelig det var for dårligt de så var til stede hvis de godt ved den er gal. Jeg selv ville ikke deltage i en udstilling hvor mine dyr ku være til fare for andres, ved bare den mindste mistanke om noget som helst.

er det min grønne bææ du snakket om i min kasse, det lignet nemlig andemad eller grøn tang (O:
det fik han af  olien, han spiste´-drak for meget, af det, han får det nemlig ikke hvert dag, og en venlig sjæl lod han drikke 1,5 glas olie, og det kunne hans mave ikke lige klare (O; det var vildt klamt grøn olie bæææ , hans bææ var normal allerede da vi kørte hjem, men ulækkert var det bestemt

[Stjerne]

Vil lige starte med at sige, at jeg ikke var på udstillingen, og har derfor ikke set dyrenes tilstand..

Kunne man ikke have en dyrlæge til at gå rundt imellem ilderne og se på dem når de er i deres bure/løbegårde og hvis der ses noget mistænkeligt, så kontaktes arrangørerne?

Derved stresses dyrene jo ikke ved indtjekning fx ved at skulle igennem et dyrlægetjek

Det er jo netop sådan det foregår på en hunde udstilling.. Der skal man have papirer med på at hundene for nyligt er vacc. og dermed også sundhedstjekket og derud over er der altid dyrlæger til stede på udstillingerne, så man kan forvente en stikprøve kontrol hvor han lige vil tjekke ører, tænder, og lignende for at danne sig et overordnet blik på hundens sundheds tilstand..

Måske en god ide at indføre lignende til ilder udstillinger

[Eliza]

Først bliver ingen navne nævnt i den her tråd, at folk godt ved hvem det er, er ikke pga den her tråd.

Jeg så ikke de dyr der bliver snakket om og kunne derfor ikke sige noget til nogen. Jeg synes helt klart at man skal snakke med arrengørerne som så må tage stilling til hvad der skal gøres og snakke med udstiller.
Det er ikke nogle jeg kender men de snakkede meget til mig da jeg ventede på at min ilder skulle ind og indrømmet så blev jeg meget forarget over deres måde at holde ilder på og deres måde at lave "opdræt" som de ikke engang selv ville kalde det. Og det er kun ud fra deres egne udtalelser.

De snakkede også flere gange om deres dyrlæge og for mig lød det virkelig som om at den dyrlæge slet slet ikke havde forstand på ildere, så det undrer mig ikke at de kan have en dyrlægeerklæring med hvor der står dyrene var sunde og raske, for jeg tror virkelig ikke at den dyrlæge vil kunne se det eller ved hvordan man ser det.

Jeg tror ikke man kan gøre så meget ved det hverken som anden udstiller eller arrengør. Hvad skal kravene så være til den dyrlæge, for hvis det fx er en dyrlæge som pågældende avler bruger så nytter det jo intet at der er en dyrlæge.
Udover at det vil være ret dyrt for udstillingerne at skulle betale en dyrlæge for at være der så lang en dag.

Samtidig synes jeg også det kan være svært hvor grænser går for hvornår man kan tillade sig at smide en udstiller ud pga dyrene/dyret ser sygt ud. Jeg hører tit at forskellige dommere fx synes at nogle ildere er meget undervægtige, men nogle gange er det bare sådan en ilder ser ud og altid har set ud selvom de lever på rigtig godt foder.

Den bedste løsning må være at udstillere bliver gjort ekstra opmærksomme på at dyrene skal være raske. Evt kunne man vedhæfte en liste over de mest almindelige sygdomme og tegn på disse med.
Hvis der er et dyr der ser sygt ud skal dommeren kommenterer det så man kan læse det på dommerskemaet. Arrengørene skal underrettes og tage en snak med udstiller (måske er der jo styr på det og ellers så ved man at udstiller har fået det oplyst).

Jeg tror ikke at man vil opdage en smitsom sygdom som fx ECE da den ikke er tydelig som fx AD/binyrekræft.
Men ved et dyrlægetjek øger man risikoen for at smitte ECE til alle de andre dyr på dagen.

[lille_jill]

Kunne man ikke have en dyrlæge til at gå rundt imellem ilderne og se på dem når de er i deres bure/løbegårde og hvis der ses noget mistænkeligt, så kontaktes arrangørerne?

Derved stresses dyrene jo ikke ved indtjekning fx ved at skulle igennem et dyrlægetjek

Det var også min første indskydelse. Evt så lige rykke bedømmelserne en lille time, så en dyrlæge havde tid til at gå rundt og kigge på dyrene inden. Det burde ikke tage lang tid, at danne sig et overblik. Hvis de dyr virkeligt var så syge, så burde det kunne forebygges en anden gang på den måde.
Hvis alle skulle komme med en dyrlæge-attest før hver udstilling, så tror jeg at rigtigt mange ville holde sig væk. Især dem med mange dyr.

[mette11]

Jeg tror faktisk også at det vil være en god ide at have en dyrlæge tilstede som går rundt og kigger på ilderne og hvis de ser nogen som ser syge ud, så kan de kigge nærmere på dem eller kontakte arrangørerne. Det vil blive problematisk hvis alle skal tjekkes. Som jeg har forstået det gik de pågældende folk uden at få dommerskemaerne og det er ret trist. Men måske kunne arrangørerne sende dommerskemaerne til dem?? På den måde kan de jo blive gjort opmærksomme på at dommerne mente der var problemer.

Jeg tror måske at folk ikke har reageret på dagen, fordi problemet aldrig har været der før og folk så ikke har vidst hvad f... de skulle gøre. Men som sagt var jeg ikke til stede og jeg kan ikke tale på andres vegne, men jeg ved at jeg selv nogen gange bliver helt paf i uforudsete situationer og derfor ikke reagerer i øjeblikket.

Jeg håber virkelig at de pågældende vil tage deres dyr til en kompetent dyrlæge (og det skal være en der er kompetent til ildere - og dem er der langt imellem desværre). Dyrlæger kan være nok så flinke og interesserede, men det siger ikke altid noget om deres kompetancer desværre.

[Amazing Ferret]

Først bliver ingen navne nævnt i den her tråd, at folk godt ved hvem det er, er ikke pga den her tråd.

Jeg så ikke de dyr der bliver snakket om og kunne derfor ikke sige noget til nogen. Jeg synes helt klart at man skal snakke med arrengørerne som så må tage stilling til hvad der skal gøres og snakke med udstiller.
Det er ikke nogle jeg kender men de snakkede meget til mig da jeg ventede på at min ilder skulle ind og indrømmet så blev jeg meget forarget over deres måde at holde ilder på og deres måde at lave "opdræt" som de ikke engang selv ville kalde det. Og det er kun ud fra deres egne udtalelser.

De snakkede også flere gange om deres dyrlæge og for mig lød det virkelig som om at den dyrlæge slet slet ikke havde forstand på ildere, så det undrer mig ikke at de kan have en dyrlægeerklæring med hvor der står dyrene var sunde og raske, for jeg tror virkelig ikke at den dyrlæge vil kunne se det eller ved hvordan man ser det.

Jeg tror ikke man kan gøre så meget ved det hverken som anden udstiller eller arrengør. Hvad skal kravene så være til den dyrlæge, for hvis det fx er en dyrlæge som pågældende avler bruger så nytter det jo intet at der er en dyrlæge.
Udover at det vil være ret dyrt for udstillingerne at skulle betale en dyrlæge for at være der så lang en dag.

Samtidig synes jeg også det kan være svært hvor grænser går for hvornår man kan tillade sig at smide en udstiller ud pga dyrene/dyret ser sygt ud. Jeg hører tit at forskellige dommere fx synes at nogle ildere er meget undervægtige, men nogle gange er det bare sådan en ilder ser ud og altid har set ud selvom de lever på rigtig godt foder.

Den bedste løsning må være at udstillere bliver gjort ekstra opmærksomme på at dyrene skal være raske. Evt kunne man vedhæfte en liste over de mest almindelige sygdomme og tegn på disse med.
Hvis der er et dyr der ser sygt ud skal dommeren kommenterer det så man kan læse det på dommerskemaet. Arrengørene skal underrettes og tage en snak med udstiller (måske er der jo styr på det og ellers så ved man at udstiller har fået det oplyst).

Jeg tror ikke at man vil opdage en smitsom sygdom som fx ECE da den ikke er tydelig som fx AD/binyrekræft.
Men ved et dyrlægetjek øger man risikoen for at smitte ECE til alle de andre dyr på dagen.

Nogle dyrlæger vil måske godt gøre det gratis?

Og jeg går da ud fra at HVIS folk tror de har ECE at de bliver hjemme. Men igen så er det vel ikke anderledes når dommerne håndtere dyrene end hvis dyrlægen gør det?

[Eliza]

Amazing: Jo flere gange du håndterer et dyr jo større bliver risikoen for smitte.. Hvis det så skal gøres hvor alle andre står i kø og venter og det skal gå lidt hurtigt så er risikoen endnu højere. Og det skal gå hurtigt hvis en dyrlæge skal så mange dyr igennem. Jeg tror bare at de sygdomme der hurtigt vil blive spottet er dem som alligevel ikke er smitsomme. Det vil selvfølgelig også være godt de bliver opdaget men ikke i forhold til den risiko alle dyr udsættes for.

Det kunne da være rart med en dyrlæge på stedet, jeg er bare ikke sikker på hvor meget det vil hjælpe og som der bliver nævnt så er det jo ikke et problem der er forekommet på mange andre udstillinger.

Men ideen med at udstiller skal have en dyrlæge erklæring med efter sådan en oplevelse der var på Petfoods synes jeg er meget passende, for så er man mere sikker på samme ejer fatter budskabet. Så må man jo så håbe at det er en lidt mere kompetent dyrlæge de får den fra.
Det kræver jo så at udstillingerne snakker sammen så de andre udstillinger skal være opmærksomme på det.

[Stephanie]

den attest der omtales længere oppen er er skrevet af dyrelægen  07-08-11  alså 6 dage før udstilling og omhandler de påstået syge dyr,så den er ikke gammel som skrevet længere oppe, samt er ingen af dyrende fundet syge eller andet, det kan dem der læse selv læse på udtalelsen om dyrene men syntes helt ærligt i selv skal kontakte ejer af dyrene

Jeg ville meget meget hurtig skifte dyrlæge hvis den dyrlæge har sagt de dyr (tror begge ilder var fra samme sted) der viser tydelige tegn på binyrekræft (adrenal). Om sommeren kan en ilder ofte få fedt hale og miste pelsen der, det er ikke et sygdomstegn. Men når halen er tyndpelsen, og de bare pletter går op over det første stykke af halen, og resten af ilderen pels samtidig er meget tynd så man kan se huden nedenunder bare ved at kigge på ilderen, så er det meget tydeligt at den er syg. Og jeg ville være meget bekymret for mine dyr hvis jeg bruger en dyrlæge der siger sådan et dyr er rask.

Jeg har haft en ilder med Adrenal, og den havde mere pels den omtalte ilder, og alligevel kunne man hurtig konstatere at det var adrenal.

Hvis omtalte ilder får et implantat nu, kan ilderen sagtens leve i lang tid uden at være mærket af sygdom. Men får man ikke implantat fordi dyrlægen mener den er rask og lader den blive fuldstændig skaldet, så vil det være dyreplageri, da ilderens livsindhold vil blive forringet.

Jeg kan anbefale Lone Riberholdt på Nørrebro, og Alison Wilson i Ballerup, det er 2 virkelig dygtige dyrlæger som ved virkeligt meget om ildere.

[Amazing Ferret]

Vi må jo bare indse at det kan ske at der er nogle der kommer med syge dyr. Og jeg tror det vil få folk til at tænke lidt hvis man ved der er en dyrlæge tilstede som vil gå og kigge på dyrene. Og her mener jeg KUN kigge, ikke håndtere dem, medmindre der er grund til det.

Og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke vil bruge en formue på dyrlægeerklæringer på mine dyr et par dage før en udstilling. Det burde ikke være nødvendigt at man skal ty til så dyre metoder. En dyrlæge på stedet burde kunne gøre det

[Anne]

Det er en god idé med dyrlægen, men nu er det jo ikke alle udstillinger der ligger i Lone-land, og ikke alle dyrlæger der vil bruge deres weekend på en ilderudstilling gratis, og så kan det blive RIGTIGT dyrt. Men jeg synes klart det er en god idé hvor man har mulighed for det.

jeg synes egentlig løsningen er, som det også er nævnt før, at dommerne skal have at vide at de forventes at diskvalificere dyr der er tydeligt syge uden en notis om hvorfor. jeg har også selv oplevet at dommere ikke var glade for at diskvalificere, selv om ilderen tydeligt ikke burde have været taget med, både af den ene og den anden grund.

jeg synes ikke det kan blive en udstillings opgave at informere folk om de mest almindelige sygdomme. hvis ikke man kan regne ud at ens ilder er syg hvis den har tabt det meste af pelsen og er tynd, så er man alligevel udenfor pædagogisk rækkevidde. Desuden ville det kunne føre til at nogle mennesker så kunne retfærdiggøre at medbringe syge dyr, med sygdomme der ikke var beskrevet, og dermed inddrage udstillingen i ansvaret.

[Stephanie]

Vi må jo bare indse at det kan ske at der er nogle der kommer med syge dyr. Og jeg tror det vil få folk til at tænke lidt hvis man ved der er en dyrlæge tilstede som vil gå og kigge på dyrene. Og her mener jeg KUN kigge, ikke håndtere dem, medmindre der er grund til det.

Og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke vil bruge en formue på dyrlægeerklæringer på mine dyr et par dage før en udstilling. Det burde ikke være nødvendigt at man skal ty til så dyre metoder. En dyrlæge på stedet burde kunne gøre det

En erklæring burde heller ikke koste en formue efter min mening. Man får bare erklæringen samtidigt med at dyret alligevel bliver behandlet for det den nu fejler.

[Amazing Ferret]

Vi må jo bare indse at det kan ske at der er nogle der kommer med syge dyr. Og jeg tror det vil få folk til at tænke lidt hvis man ved der er en dyrlæge tilstede som vil gå og kigge på dyrene. Og her mener jeg KUN kigge, ikke håndtere dem, medmindre der er grund til det.

Og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke vil bruge en formue på dyrlægeerklæringer på mine dyr et par dage før en udstilling. Det burde ikke være nødvendigt at man skal ty til så dyre metoder. En dyrlæge på stedet burde kunne gøre det

En erklæring burde heller ikke koste en formue efter min mening. Man får bare erklæringen samtidigt med at dyret alligevel bliver behandlet for det den nu fejler.

Ja, men hvis det nu er på ALLE ens dyr? Så bliver det en dyr omgang for os der har mange dyr med.
Jeg ville til hver en tid have en erklæring på et af mine dyr hvis det havde AD eller insulinoma fx. Bare for at være på den sikre side

[Cille]

Jeg var ikke med..men har da også hørt lidt omkring det.
Jeg er sådan set enig med alle i tråden ..
Jeg synes så ikke ALLE måske skal straffes ,fordi et hold mennesker har haft dyr der ikke levede op til standarden....hvorvidt de syge eller ej.
Så skal der laves noget tiltag, skal det være så at dem der faktisk passer deres dyr ikke skal rammes af at skulle lave erklæringer, som faktisk koster en pæn sum, hvis det skal være en rigtig dyrlæge erklæring.
Det ikke de gode ilderejers skyld at andre måske ikke passer deres dyr ok.

[Cille]

Jeg kan da fortælle at en rigtig dyrlæge erklæring koster omkring 500kr...det var så tilbage til valhalla jeg fik sådan en lavet.
Man kan så godt får lavet en seddel med alle ens dyr på,men prisen er måske steget.... men igen hvorfor skal folk der passer deres dyr have en "straf" fordi andre/ganske få, måske ikke gør