Ferretopia

Da der tidligere blev holdt udstillinger så var der dyrlæge med ved indtjekning som tjekkede vaccine og dyr. Dette er skåret væk af hensyn til smittefare, hvilket jeg har fuld forståelse for.

Ulempen ved dette så jeg dog desværre igår ved Petfoods (dette er ikke noget der er Petfood skyld). Tidligere ville en dyrlæge ved indtjekning have fanget evt syge dyr eller dyr som generelt bare ikke var i god stand og afvist disse dyr. Igår oplevede jeg som ilderbærer at flere dyr fra samme udstiller tydeligt var syge. Men da der ikke har været tjek var dette ikke opdaget.

2 dyr denne udstillers dyr bar tydelige præg af AD (halerne var bare, et stykke over halen var bar, og resten af pelsen var tynd), en avlshan blev direkte kommenteret at den ikke måtte bruges i avl, 1 tæve var dommeren i tvivl om var tyk eller gravid (og gravide er ikke lige tilladt på udstilling), 1 tæve havde stadig "slap mave" og kæmpe brystvorter efter diening (hvilket ikke gør at hun bør udelukkes) men hun så bare godt brugt ud, og havde haft bedre af at være hjemme end på udstilling. Alle dyrene (af dem jeg så, da andre af deres dyr gik til andre dommere) havde kedelig, grov, tør pels, så hvad pokker de end fodrer med, eller hvordan de end holder deres dyr er ikke noget der er godt for dyrene. Jeg blev så ked af at aflevere den ene ilder efter den anden som så sølle ud at jeg tilsidst endte med at græde over det.


Så tænkte om man ikke kunne kræve en erklæring fra dyrlægen ved dyr som tydeligt er syge eller hvor man kan se at de kræver/har krævet dyrlægekontrol. Så ved man da at det ikke er dyr der ikke bliver behandlet for det de nu fejler. Og findes den erklæring ikke så diskes dyrene.

Jeg ved godt at det er kæledyrs udstilling. Men en del af det at have kæledyr er at sørge for deres helbred, og ved at have den erklæring ved man både at der er vist ansvarlighed for dyret, men også at den ikke fejler noget som smitter de andre.

De fleste ilderejere smider allerede en erklæring med i papirerne hvis der er noget specielt med deres dyr. Men det er frivilligt, og efter igår begynder jeg at tro at det bør være obligatorisk og ikke frivilligt. Selvom den grad af uansvarlighed som den udstiller udviste forhåbentligt kun hører til sjældenhederne.

Det er jo ikke noget der kræver ekstra dyrlægebesøg at få den erklæring. Man skal jo bare bede om at få den lavet samtidigt med at dyret alligevel er til dyrlæge.

Jeg tror jeg ved hvilke dyr du tænker på og disse dyr så godt nok ikke for friske ud :( Rigtig kedeligt...
Men ejer må jo ha taget dyrene med fordi vedkommende selv sys efter vedkomemndes standart at de havde det godt. Så tør man bare ikka t forestille sig hvordan dyrene kan se ud når ejer selv kan se de er syge!

Stephanie: Når du foreslår at man har en erklæring med kræver det jo også at ejer har taget dyrene til en dyrlæge og det er jo ikke sikkert alle lige gør det :( Men jeg synes man burde diskvalificere de dyr der er syge og så tage en snak med ejer måske... Ja jeg ved ikke hvad man skal gøre for at undgå syge dyr på udstillinger :/ ??

Citat fra: Minority ferrets Dato 14. August 2011, kl. 19:11
Stephanie: Når du foreslår at man har en erklæring med kræver det jo også at ejer har taget dyrene til en dyrlæge og det er jo ikke sikkert alle lige gør det :( Men jeg synes man burde diskvalificere de dyr der er syge og så tage en snak med ejer måske... Ja jeg ved ikke hvad man skal gøre for at undgå syge dyr på udstillinger :/ ??

Enig, jeg tror også på at der er nødt til at sidde en ved indtjeck og kigge på dyrene hvis man skal undgå syge dyr! For som Ckristina siger er det jo langt fra alle der vil ofre pengene på dyrlægen hvis de kan undgå det eller os mener vedkommende det ikek er nødvendigt. Og lige i det tilfælde fra igår tror jeg vedkommende mener at vedkommendes dyr er helt fine! Altså vedkommende mener ike der er et problem og derfor tager vedkommende dem ikke til dyrlægen!

Citat fra: A_M_T >Team Unique Ferrets< Dato 14. August 2011, kl. 19:03
Jeg tror jeg ved hvilke dyr du tænker på og disse dyr så godt nok ikke for friske ud :( Rigtig kedeligt...
Men ejer må jo ha taget dyrene med fordi vedkommende selv sys efter vedkomemndes standart at de havde det godt. Så tør man bare ikka t forestille sig hvordan dyrene kan se ud når ejer selv kan se de er syge!

Ja, det er også derfor jeg blev så ked af det, at ejeren ikke selv kan se at de dyr er syge forstår jeg ikke og de kalder sig avlere :( En avler bør efter min mening have mere end basal viden om dyrene. Og så er det jeg mener at man på en udstilling bør udelukke de dyr medmindre man har erklæring på at der har været dyrlægetilsyn på dem. Da en del af det at sørge for sine dyr også er at skaffe dem dyrlægehjælp og behandle dem.

Citat fra: Stephanie Dato 14. August 2011, kl. 19:15

Citat fra: A_M_T >Team Unique Ferrets< Dato 14. August 2011, kl. 19:03
Jeg tror jeg ved hvilke dyr du tænker på og disse dyr så godt nok ikke for friske ud :( Rigtig kedeligt...
Men ejer må jo ha taget dyrene med fordi vedkommende selv sys efter vedkomemndes standart at de havde det godt. Så tør man bare ikka t forestille sig hvordan dyrene kan se ud når ejer selv kan se de er syge!

Ja, det er også derfor jeg blev så ked af det, at ejeren ikke selv kan se at de dyr er syge forstår jeg ikke og de kalder sig avlere :( En avler bør efter min mening have mere end basal viden om dyrene. Og så er det jeg mener at man på en udstilling bør udelukke de dyr medmindre man har erklæring på at der har været dyrlægetilsyn på dem. Da en del af det at sørge for sine dyr også er at skaffe dem dyrlægehjælp og behandle dem.

Helt enig! Jeg blev os skide ked af det af at se på de dyr! og avler! Nej det sys jeg ikke vedkommende burde kalde sig!

Citat fra: Minority ferrets Dato 14. August 2011, kl. 19:11
Stephanie: Når du foreslår at man har en erklæring med kræver det jo også at ejer har taget dyrene til en dyrlæge og det er jo ikke sikkert alle lige gør det :( Men jeg synes man burde diskvalificere de dyr der er syge og så tage en snak med ejer måske... Ja jeg ved ikke hvad man skal gøre for at undgå syge dyr på udstillinger :/ ??

Nej, det er rigtig at ikke alle tager deres dyr til dyrlæge, men har man dyr kræver loven at man sørger for at dyrenes behov, og dermed også en dyrlæge.

Har dyrene ikke været til dyrlæge kan man reelt ikke vide hvad det er, og så kan man lige så godt tage noget smitsomt med som man risikerer at smitte andre dyr med.

Ved at kræve en erklæring fra dyrlæge på udstillinger "tvinger" man også ejer til at tage ansvar og få sørget for at dyret bliver tilset.

Citat fra: A_M_T >Team Unique Ferrets< Dato 14. August 2011, kl. 19:15

Hvis der igen kommer dyrlæge ved indtjekning, så bør den dyrlæge ikke have kontakt til alle dyrene, så bør det være ejerne der tager dyrene op, og fremviser dem uden der er kontakt til nogen flader, og så er det kun dyr hvor dyrlægen er i tvivl om almen tilstand hos dyrene at dyrlægen så tjekker dyret. (for at nedsætte evt smitterisiko)

Citat fra: Minority ferrets Dato 14. August 2011, kl. 19:11
Stephanie: Når du foreslår at man har en erklæring med kræver det jo også at ejer har taget dyrene til en dyrlæge og det er jo ikke sikkert alle lige gør det :( Men jeg synes man burde diskvalificere de dyr der er syge og så tage en snak med ejer måske... Ja jeg ved ikke hvad man skal gøre for at undgå syge dyr på udstillinger :/ ??

Enig, jeg tror også på at der er nødt til at sidde en ved indtjeck og kigge på dyrene hvis man skal undgå syge dyr! For som Ckristina siger er det jo langt fra alle der vil ofre pengene på dyrlægen hvis de kan undgå det eller os mener vedkommende det ikek er nødvendigt. Og lige i det tilfælde fra igår tror jeg vedkommende mener at vedkommendes dyr er helt fine! Altså vedkommende mener ike der er et problem og derfor tager vedkommende dem ikke til dyrlægen!

Faktisk synes jeg at udstiller må stå til ansvar for at de ikke tager syge dyr med.

Jeg synes IKKE at et tjek ved indgangen er en god ide, da det øger smittefaren og udsætter de fleste af dyrene for unødig stress.
Det er kun min oplevelse fra der hvor de er blevet tjekket, især nogle af de første der skal ind kan være ekstra stresset og får dårlige point for håndtering. Det er selvfølgelig ikke det vigtigste med point, men hvorfor skal de stresses.

Den der måske menes var drægtig har jeg et gæt på hvem var, men ved den er dyrlæge tjekket  ;)

Der bliver gjort meget for smittefare og det er nok det bedste man kan gøre og så synes jeg da at bliver det opdaget at nogle har et dyr med der menes at være syg så skal man tage fat i udstiller undervejs og følge op på det.

Det med pels vil jeg så sige at mange nok har problemer med for tiden, men der er selvfølgelig grænser for hvor slemt det kan være hvis man giver dem et ordentligt foder.

Det er virkelig trist at nogle har dyr i så dårlig stand og de vælger at tage dem med, men kan ikke se det havde gjort den store forskel at en dyrlæge havde udelukket dem, andet end at de havde fået det påpeget. Men det kunne man jo så sørge for at dommeren gjorde, evt ved at diskvalifisere dem eller skrive et notat på skemaet alt efter hvor slemt det var.

Ja... jeg tror også jeg ved hvilke personer der er tale om her. Og vi lagde også mærke til det, og aftalte ude bagved IKKE at røre ved dem efter som de var i så dårlig stand  :( Var virkelig bange for at få smitte overført til vores egne eller andres dyr.
Men det var slet ikke behageligt at se hvor dårligt de så ud til at være.

Det kunne være en god idé med en dyrlæge kontrold ved indtjæk ja.. Men et eller andet sted er jeg også enig med Eliza i at det bør være op til EJERNE selv at vuderer om dyrene er egnede til at udstille eller ej. Udstillingen kan ikke påtage sig ansvaret for om folk vælger at tage syge eller svage dyr med. Og om man tør tage ansvaret på sig ved at bringe smitte fare ind i en stor sal med en 150 - 250 andre dyr, det er jo så det man må gøre op med sig selv :X .. Disse mennesker har så åbentbart haft samvitighed til det - utroligt nok  :S Og det er under ALT kritik de kan gøre det - det syndes jeg :@

Men jeg syndes ikke man kan give udstillingen ansvar eller skyld for det. De kan jo umuligt vide alt om alle udstillere eller ejere bag dyrene. Det er umuligt at vide for dem, eller holde styr på. Der er så utrolig mange andre ting de er nød til at holde styr på. Så mener det er udstilleren selv der bør holde styr på den slags.
Men man kan vel så sætte et regl sæt op for sådanne dyr - ellere ejere som har gjordt det på andre udstillinger. Hvor man skriver at har dyrene været disket eller virket meget syge på andre udstillinger SKAL der vises dyrlæge papire på dyrene er raske og udstillings egnede som er min 14 til 30 dage gammel. Det var måske en måde at gøre det på.
De bliver jo opdaget. hvis ikke af andre udstillere som nu, så i hvert fald af dommerne!
Så det kunne være en måde at klare den på tænker jeg..  >:|

Nu var jeg ikke med til den omtalte udstilling. Men hvis dyrene var syge hvorfor er der så ingen der gør noget? Enten tage en snak med ejer eller anmelde? Nu ved jeg ikke hvor slemt det var men man kunne da tage en snak med ejer?

Jeg siger ikke at det her er Petfoods skyld overhovedet. Det er også derfor jeg har valgt at lave en anden tråd om det istedet for at skrive det under mine oplevelser på Petfoods.

Det her er en problematik som jeg ikke synes vi har haft tidligere, da folk ikke tidligere har taget dyr med så sådan ud med til udstillinger. Og derfor er disse dyr så heller ikke blevet diskvalificeret da man ikke regner med at sådanne dyr kommer med på udstilling.

Jeg er heller ikke til en indtjekning af dyrlæge, hvor alle dyr bliver tjekket af dyrlægen. Jeg foretrækker at alle dyr som ikke ser sunde skal have en dyrlæge attest, som vedlægges dommerskemaet, ellers er det diskvalificering. På den måde får ejere af dyr der er syge ikke noget ud af at have dem med medmindre de er tjekket af dyrlæge.

Dyrlæge attesten behøver ikke nødvendigvis at være en hel ny en, hvis problemet er et tilbagevendende et. Jeg havde f.eks en ilder som hver forår/sommer tabte sig drastisk og lignede en ilder der kom lige fra en kz-lejr, der kunne dyrlægeattesten jo bare lyde på at ilderen er gentagne gange undersøgt i forbindelse med stort vægttab forår/sommer, men er fundet sund og rask, dette problem er tilbagevendende hvert år, så kunne sådan en genbruges.

I forbindelse med f.eks AD skal det jo så være en nyere en da ilderen gerne skulle have været behandlet for nyligt med enten operation eller implantat, og der kan man jo når man alligevel får implantatet eller operationen bede om udtalelsen allerede der, så koster det ikke ekstra at få den udtalelse. Så kan man at tage udtalelsen med hvis alt pelsen ikke er nået at vokse tilbage inden udstillingen. Eller smide den ud hvis pelsen når at komme tilbage.

På f.eks Petfoods udstilling (og nu bruger jeg kun Petfood som et eksempel fordi det er den der senest har været afholdt, og ikke fordi de har gjort noget forkert) står der i reglerne at man ikke må have dyr med der er åbenlyse smitsomme. Men uden en udtalelse om f.eks undervægtig ilder kan man ikke vide om vægttabet er fra ECE eller noget ikke smitsomt.


Det er fint at lade det være op til folks ansvarlighed at sørge for at syge/smitsomme dyr ikke kommer med, og det har fungeret hidtil, men hvis der nu deltager folk som ikke har den ansvarlighed så risikerer man at det går ud over en masse uskyldige dyr hvis man ikke "tvinger" folk til at være ansvarlige.

Citat fra: Dyrenørden Dato 14. August 2011, kl. 22:35
Nu var jeg ikke med til den omtalte udstilling. Men hvis dyrene var syge hvorfor er der så ingen der gør noget? Enten tage en snak med ejer eller anmelde? Nu ved jeg ikke hvor slemt det var men man kunne da tage en snak med ejer?

Jeg valgte ikke at sige noget til ejerne da jeg ikke ville risikere ballade på selve udstillingen og dermed ødelægge folks oplevelse af dagen. Jeg vidste jo at det blev nævnt på dommerskemaerne at dyrene skulle have dyrlægebesøg, så jeg troede at ejerne ville få det at vide og lære af det. Desværre endte de med at gå inden dommerskemaerne blev frigivet.

Dette de omtalte dyr så ud til at fejle er ikke smitsomt, men en anden gang kunne man jo være uheldig at det er noget smitsomt som en ilder fejler

Det lyder godt nok trist :(

Nu sad vi så lige overfor disse her personer, og de omtalte selv under udstillingen at de før var gjordt opmærksomme på deres dyr var syge eller så syge ud. Kvinden viste os et brev fra en dyrlæge og en stor mappe hvor der var et brev fra en dyrlæge om dyrene ikke var syge. Men det var et ældre brev.
Også derfor, som jeg og Robert har snakket om her til aften ville det være vigtig hvis der skulle være dyrlæge atest på dyrene, at den var ny og ikke over 6 måneder gammel eksempelt vis. Dyr kan nå at blive syge meget hurtigt, og derfor tror jeg ikke jeg som udstiller ville føle mig særlig tryk ved hvis folk viste en dyrlæge atest der var eksempelt vis 6 måneder gammel eller sådan noget >:|

Men familien var gjort opmærksomme på dyrene virkede syge og ustabile før.. og derfor kom det også bag på mig de kunne sidde og mene deres dyr var så friske som de sagde, når dyrene i burene virkede til at vise det omvendte >:|
Men vi valgte heller ikke at sige andet end okay og sådan. Jeg havde ikke lyst til at skabe ufred ved en ellers rigtig hyggelig og god udstilling. Jeg kom for at hygge mig og ikke for at donke folk i hovedet eller diskoterer med folk. Kan være det var forkert af mig.. Men jeg valgte så bare at vi hverken ville røre eller noget ved deres dyr.
Jeg føler bare ikke det er mit eller andres ansvar at sige til folk DE har et ansvar for ikke at medbringe meget syge dyr.

Men jeg syndes det var rigtig trist at se de dyr.. Men jeg vil heller ikke give Petfoods ilderen skylden her og mine ord her er heller ikke henvendt til dem, men mere som en del af en debat omkring syge dyr, eller dyr der ser syge ud på udstillinger. Og jeg syndes også det er en fornuftig debat at få op.
Lige så hvad man som udstiller mener man kan stille op. Skal man gå hend til folk og sige, din ilder ser syg/sløj ud måske du skulle gå til dyrlæge!? og dermed måske ende i en debat med nogle mennesker der blev vrede og få ødelagt måske både udstillingen og andres gode humør. Eller skal man forvendte at folk selv udviser ansvars følelse nok til ikke at medtage dyr på en udstilling der måske kunne udgøre smitte fare for alle andres dyr? Det er jo også en del af debatten i dette her.

Selv har jeg da det dårligt med vi ikke sagde noget i forhold til alle andres og vores egne dyr som stod lige overfor ( og som de i øvrigt hele tiden spurgte om at låne parringer/hvalpe fra :X ) Men samtidig ønskede jeg ikke at blande mig yderligere ind i noget og skabe ufred mellem os og dem og resten af udstillingen >:|
Syndes selv det er svært nu at sidde og tænke over hvad man faktisk burde gøre i sådan en situation. Føler mig jo både egoistisk over for ejeres dyr som jeg ikke gjorde opmærksom på det (og de virkede ikke særlig klar over det heller selv - mærkeligt nok >:| ) men bestemt også over for andres dyr at vi valgte ikke at sige noget...  :X
Ved ikke helt hvordan man faktisk bør reagerer når sådan noget sker - har aldrig selv været ude for noget ligende før (heldigvis kan man vel sige  :fnis: )

Det er egentlig mit indtryk at mange udstillinger har skrevet i deres info at dyr der er tydeligt syge kan diskvalificeres. Måske det bare skal indskrærpes til VIL blive diskvalificeret. Selvfølgelig skal dyr stadig kunne deltage emd en dyrlægeerklæring, men jeg mener at en dommer til enhver tid skal diskvalificere dyr der tydeligt er for syge til at være med.

helt ærligt hvis i mener der er syge dyr hos en avler,bør i selv kontakte avler og tage en snak med dem, i steden for at ligge det ud her
´
syntes ærligtalt det er for meget at hvis der virkelig er såå syge dyr som i siger  at i ikke selv kontakter dem, og fortæller hvor i syntes problemet er

så vil jeg da lige i samme omgang fortælle at jeg áldrig har set syge dyr hos dem, ved de tit får deres dyr tjekket, hvis de bare har en mistanke om der er sygdom,eller andet lige som både du og jeg gør

kan så fortælle at de fodre med det samme som mig,  og jeg kon da hjem med en 3 plads så det er nok ikke fodrer eller manglende pleje der der mangler

men tit er det fnider fnadder der gør andre hænger hinanden ud, og helt ærligt, hvis i har et problem med denne opdrætter eller deres dyr, så kontakt dem, ved de gerne snakker og lytter.de er faktisk søde mennesker der gør alt for deres dyr


så kan kun sige spørg dem selv om hvad de fodre med,osv  det er det voksne mennesker gør

og lad vær med at hænge andre ud på offeltligeforummer før i selv har taget en snak med disse mennesker, og fået svar på jeres  på spøgsmål eller hvad end i vil vide

dette gælder ikke kun denne opdrætter men general

Katja nu er der ikke blevet nævnt nogen navne, faktisk fordi selve emnet er super vigtigt, og netop derfor diskuterer vi det herinde.
Jeg som arrangør er da glad for at høre andres mening om hvad man kan gøre en anden gang.

Selv har jeg en tanke om, at dommeren kan/skal diskvalificeret et sygt dyr. Sådan er det jo nu ihvertfald.
Men min ide er, at hvis en ser et sygt dyr, skal de gå til en arrangør og sige det. Arrangøren skal så tage det syge dyr med til dommeren, og vurderer dommeren, at dyret er for sygt til at deltage, så skal dyret diskvalificeres med det samme. Men ikke kun det dyr, det skal alle de dyr som den pågældende ejer har med på udstillingen, med øjeblikkelig virkening. Og ejer skal forlade udstillingen med det samme, og får ikke sine penge retur.
Jeg kan ikke lide den tanke, at et sygt dyr kan være på en udstilling i mange timer, fordi det måske først skal ind til dommeren engang sent på eftermiddagen. Jeg vil have, at bliver der opdaget et sygt dyr, skal der handles med det samme.

Så jeg er virkelig glad for denne mulighed for at høre andres mening om emnet.

Nu var jeg dommersekr. i den klasse, Stephanie var ilderbærer for, så jeg så også disse dyr, der omtales. Det var ganske forfærdeligt, og de så UDEN tvivl syge ud! Udover at jeg fik så ondt af de stakkels dyr, blev jeg også rigtig vred og synes faktisk det var pinligt overfor dommeren, at nogle kan finde på at udstille sådanne dyr. Dommeren kunne genkende transportkassen, så vi var ikke i tvivl om, det var samme ejer.

Jeg er selv imod dyrlægetjek i indgangen, da det kan pådrage dyrene unødigt stress. Jeg har været på en enkelt udstilling, der havde sundhedstjek af arrangørerne i indgangen. Her stressede min ene pige i hvert tilfælde rigtig meget. Hun var den første på udstillingen, der skulle op til dommeren, og hun bed ham. Hun har aldrig før bidt en dommer, så jeg er sikker på, reaktionen kom som følge af indtjekningen.

Jeg er virkelig i tvivl om, hvordan man kan komme dette til livs, selvom jeg ikke mener, det burde være et problem! Man har (sgu) som udstiller ansvaret for, at man KUN udstiller dyr, der er i en tilstand, så de kan klare dette (og ikke ligner nogle, der burde have fået fred for længe siden (udtale fra dommeren!!!))
:nej:  :nej:  :nej:

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 08:08
....
men tit er det fnider fnadder der gør andre hænger hinanden ud, og helt ærligt, hvis i har et problem med denne opdrætter eller deres dyr, så kontakt dem, ved de gerne snakker og lytter.de er faktisk søde mennesker der gør alt for deres dyr

Jeg kan garantere dig, dette er ikke personligt fnidder fnadder. Hverken Stephanie eller jeg vidste, hvem ejerne var, da vi så dyrene.
Jeg har personligt aldrig haft noget med disse mennesker at gøre og føler ingen personlig tilfredsstillelse i at hænge dem ud på åbent forum. Jeg synes derimod, det er rigtig vigtigt at få diskuteret dette emne, og jeg tager gerne imod råd, da jeg jo selv er arrangør af en udstilling og bestemt ikke ønsker at se dette gentage sig.

faier nok, men syntes nu igennem hele denne tråd at en bestemt avler fremhæves, og det syntes jeg bare ikke erf om ,med mindre i selv har snakket med avler først ang de påståede syge dyr

jeg er enig om det ville være fint med en dyrelæge der skal tjekke dyrene ved tjek in, men det er jo mange dyr der skal tjekkes og det vil tage laaang tid hvis 250-250 skal tjekkes

men selvfølgelig kan man aftale eller sætte som et krav, at der skal fremvises sundheds tjek eller hvad men kalder det på de enkelte dyr som min er xxx mdr gammel, men hvem skal læse alle dem og er der tid til det

min han var da heller ikke lige den smukkeste i pelsen, samt havde han er ikke så pæn tand, det ved jeg da godt, og havde også dyrelægens papir med som jeg fik da de alle blev vaksineret , hvor der står de er tjekket og fundet sunde og raske samt at de er vacsineret
men at han desvære har en grim tand skyltes han skvattet ned engang og slog tanden, den er undersøgt flere gange og der er ikke noget jeg kan gøre, desvære får han engeng imellem lidt rødt tandkød ved tanden,og det er jo ikke skide godt, men som sagt bliver det tjekket med jævne mellemrum, da jeg lige som alle andre ilder ejere er ops på evt problemer,og vil da ønske at hvis nogle havde noget at sige om mine dyr, eller hvis de mener der er noget andet galt ville komme og sige det til mig selv, isteden for at  skrive i et åbent forum selv om der ikke nævnes navne ved de fleste jo hvem der tales om.


ved også at den omtalte avler længere oppe har det, da det er den samme dyrelæge vi bruger, og at det står på (regningen) at dyret er vacineret med xxxxx og og at der ingen sygdomstegn er osv

men ville da blive glad hvis der var en der tjekket dyrene (dyrelæge), så der ikke er nogle der påstår at andres dyr er syge, uden grund.

Citat fra: CMS Dato 15. August 2011, kl. 09:18
Nu var jeg dommersekr. i den klasse, Stephanie var ilderbærer for, så jeg så også disse dyr, der omtales. Det var ganske forfærdeligt, og de så UDEN tvivl syge ud! Udover at jeg fik så ondt af de stakkels dyr, blev jeg også rigtig vred og synes faktisk det var pinligt overfor dommeren, at nogle kan finde på at udstille sådanne dyr. Dommeren kunne genkende transportkassen, så vi var ikke i tvivl om, det var samme ejer.

Jeg er selv imod dyrlægetjek i indgangen, da det kan pådrage dyrene unødigt stress. Jeg har været på en enkelt udstilling, der havde sundhedstjek af arrangørerne i indgangen. Her stressede min ene pige i hvert tilfælde rigtig meget. Hun var den første på udstillingen, der skulle op til dommeren, og hun bed ham. Hun har aldrig før bidt en dommer, så jeg er sikker på, reaktionen kom som følge af indtjekningen.

Jeg er virkelig i tvivl om, hvordan man kan komme dette til livs, selvom jeg ikke mener, det burde være et problem! Man har (sgu) som udstiller ansvaret for, at man KUN udstiller dyr, der er i en tilstand, så de kan klare dette (og ikke ligner nogle, der burde have fået fred for længe siden (udtale fra dommeren!!!))
:nej:  :nej:  :nej:

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 08:08
....
men tit er det fnider fnadder der gør andre hænger hinanden ud, og helt ærligt, hvis i har et problem med denne opdrætter eller deres dyr, så kontakt dem, ved de gerne snakker og lytter.de er faktisk søde mennesker der gør alt for deres dyr

Jeg kan garantere dig, dette er ikke personligt fnidder fnadder. Hverken Stephanie eller jeg vidste, hvem ejerne var, da vi så dyrene.
Jeg har personligt aldrig haft noget med disse mennesker at gøre og føler ingen personlig tilfredsstillelse i at hænge dem ud på åbent forum. Jeg synes derimod, det er rigtig vigtigt at få diskuteret dette emne, og jeg tager gerne imod råd, da jeg jo selv er arrangør af en udstilling og bestemt ikke ønsker at se dette gentage sig.

det vil sige min hermand blev betegnet som syg, fordi han blev ført ind til dommerne i deres transportkasse, fedt af vide, dejligt at der kan (dømmes) udfra en transportkasse, og så sige alle dyrene fra ejer af denne transportkasse er syge, og måske var det dyr der burde have fået fred for længe siden, og ej  her står jeg af, 

nå  så jeg hopper ud af denne tråd,  har været ved dem en del gange jeg har aldrig set eller oplevet syge dyr hos dem, og vil ikke udtale mig om andres ilderhold, mener hvis der er et problem  med ilderne syntes at  ejer at evt ilderne selv skal kontktes. og ikke udlægges her inde

men må sige det ville være dejligt hvis der var en dyrelæge til evt udstillinger, så føler ilderbærene, eller dommerne dyret er sygt, kan det jo tjekkes med det samme,

Jeg tror helt ærligt ikek at vedkommende havde taget det særligt pænt hvis man var gået hen og prikket vedkommende på skulderen og sagt: "øhh dine dyr ser altså ikek så friske ud", tværtimod! Nu hørte jeg vedkommende gå at småbrokke sig genenm hele dagen og blandt andet udtale at vedkommende ikke kunne forstå hvis hendes dyr ikke vandt og det så måtte være dommerne der var dumme! Så tror derimod vedkommende var blevet meget fornærmet og skide sur! Vedkommend har vel selv sys sine dyr var tip top stand og derfor havde jeg nok ikek mødt den store forståelse for min bekymring!

Det betyder vel ikke din ilder blev syg....bare fordi den var i en transportkasse....det betyder at man kunne se de SYGE dyr kom i den samme transport kasse...ikke alle..lad nu være med at blive så hidsig du mister rationaliteten og overfortolker :)

Det er muligt du ikke selv har set det, men nu er der flere og mere erfarne der har konstateret det, og det virker bare dumt at benægte det har fundet sted overhovedet. Brug istedet den energi på at få de dyr til en dyrlæge (evt. en anden end den sædvanlige, hvis den sædvanlige er så inkompetent han ikke kan vurdere om en ilder har AD/Binyrekræft) og få så sat et implantat i dem -så de ikke dør foreløbigt og iøvrigt får et værdigt liv resten af den tid de har tilbage. Derudover skal de alligevel tages ud af avl da det kan være arveligt, og det vil da først være foragteligt hvis de sælger syge hvalpe...

Få dog gjort noget ved situationen, istedet for at benægte eller ignorere problemet...det er trods alt nogle ilderes liv det handler om -og hvis ikke man sætter det først, så ved jeg faktisk ikke helt hvad man er for et menneske! 

Jeg synes virkelig det er trist at der åbenbart er mennesker der ikke kan vurdere om deres dyr er syge eller ej. Jeg var ikke på udstillingen og så ikke dyrene, men der er noget der er grueligt galt, hvis en dommer har sagt at et dyr burde have fået fred :(

Jeg synes at den idé med at dommerne skal diskvalificere dyr der tydeligt er syge og at de så skal fremvise dyrlægeerklæring på næste udstilling, er rigtig god og jeg håber da at udstillingerne kan finde frem til en løsning sammen.

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 11:04

Citat fra: CMS Dato 15. August 2011, kl. 09:18
Nu var jeg dommersekr. i den klasse, Stephanie var ilderbærer for, så jeg så også disse dyr, der omtales. Det var ganske forfærdeligt, og de så UDEN tvivl syge ud! Udover at jeg fik så ondt af de stakkels dyr, blev jeg også rigtig vred og synes faktisk det var pinligt overfor dommeren, at nogle kan finde på at udstille sådanne dyr. Dommeren kunne genkende transportkassen, så vi var ikke i tvivl om, det var samme ejer.

Jeg er selv imod dyrlægetjek i indgangen, da det kan pådrage dyrene unødigt stress. Jeg har været på en enkelt udstilling, der havde sundhedstjek af arrangørerne i indgangen. Her stressede min ene pige i hvert tilfælde rigtig meget. Hun var den første på udstillingen, der skulle op til dommeren, og hun bed ham. Hun har aldrig før bidt en dommer, så jeg er sikker på, reaktionen kom som følge af indtjekningen.

Jeg er virkelig i tvivl om, hvordan man kan komme dette til livs, selvom jeg ikke mener, det burde være et problem! Man har (sgu) som udstiller ansvaret for, at man KUN udstiller dyr, der er i en tilstand, så de kan klare dette (og ikke ligner nogle, der burde have fået fred for længe siden (udtale fra dommeren!!!))
:nej:  :nej:  :nej:

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 08:08
....
men tit er det fnider fnadder der gør andre hænger hinanden ud, og helt ærligt, hvis i har et problem med denne opdrætter eller deres dyr, så kontakt dem, ved de gerne snakker og lytter.de er faktisk søde mennesker der gør alt for deres dyr

Jeg kan garantere dig, dette er ikke personligt fnidder fnadder. Hverken Stephanie eller jeg vidste, hvem ejerne var, da vi så dyrene.
Jeg har personligt aldrig haft noget med disse mennesker at gøre og føler ingen personlig tilfredsstillelse i at hænge dem ud på åbent forum. Jeg synes derimod, det er rigtig vigtigt at få diskuteret dette emne, og jeg tager gerne imod råd, da jeg jo selv er arrangør af en udstilling og bestemt ikke ønsker at se dette gentage sig.

det vil sige min hermand blev betegnet som syg, fordi han blev ført ind til dommerne i deres transportkasse, fedt af vide, dejligt at der kan (dømmes) udfra en transportkasse, og så sige alle dyrene fra ejer af denne transportkasse er syge, og måske var det dyr der burde have fået fred for længe siden, og ej  her står jeg af, 

nå  så jeg hopper ud af denne tråd,  har været ved dem en del gange jeg har aldrig set eller oplevet syge dyr hos dem, og vil ikke udtale mig om andres ilderhold, mener hvis der er et problem  med ilderne syntes at  ejer at evt ilderne selv skal kontktes. og ikke udlægges her inde

men må sige det ville være dejligt hvis der var en dyrelæge til evt udstillinger, så føler ilderbærene, eller dommerne dyret er sygt, kan det jo tjekkes med det samme,

Jeg tror ikke helt, du læser, hvad jeg skriver  ;) SELVFØLGELIG blev din ilder ikke betegnet syg, fordi han kom i den transport kasse. Nu er det jo ilderne og IKKE transport kassen, dommerne kigger på, MEN når flere dyr i SERIØS dårlig tilstrand kommer i samme kasse, kan man ikke lade være med at drage visse konklusioner. Det er helt normalt, vil jeg tro. Dog blev den pågældende ilder på ingen måde "staffet" med minus proint, fordi de tidligere ildere havde været i dårlig tilstand, tjaah - man tænker vel bare sit og synes, det er ualmindelig sørgeligt.

Jeg håber alt andet lige, ejer ikke går i forsvarsposition og synes, vi er nogle spader, men ser at få de dyr til en ilderkyndig dyrlæge! 

Nu var jeg ikke selv tilstede på den udstilling desværre så jeg kan på ingen måde vurdere om de dyr var syge eller ej. Men når flere folk inkl. dommere mener det - ja så tror jeg helt ærligt at der er noget om det! Dommere er ligesom en form for eksperter jo og selvom de ikke ved alt - ja så ved de meget. Jeg har selv haft en syg ilder som deltog på udstillinger. Han havde binyrekræft, men var opereret for det og havde implantat og det blev noteret på dommerskemaerne for jeg ville ikke have at nogen mistænkte mig for ikke at reagerer på at mit dyr var sygt. Jeg mener så ikke selv at man kunne se på ham at han var syg og har heller aldrig fået det kommenteret. Hvis nogen mente at han så syg ud så håber jeg faktisk at de fortalte mig det! Jeg vil godt vide hvis der er nogen som ved noget som jeg ikke ved, som kan komme mine dyr til gode.

Nu ved jeg ikke hvilken dyrlæge pågældende avler har haft sine dyr hos, men det er jo desværre et fact at ufattelig mange dyrlæger i Dk ikke ved en skid om ildere og fordi en dyrlæge siger en ilder er rask, er det desværre ikke altid tilfældet. Jeg har sgu selv fået scannet en ilder på KVL hvor de erklærede ham rask, selvom han rent faktisk havde en stor svulst i tarmen!!! Min tiltro til de fleste dyrlæger er ret ringe desværre baseret på erfaring og andres erfaring.

Jeg kan ikke henvende mig til pågældende avler og fortælle at deres dyr er syge - dels fordi jeg ikke ved hvem de er og dels fordi jeg ikke har set dyrene. Men jeg håber virkelig at de på en eller anden måde får informationerne om at deres dyr er under mistanke for at være syge og reagerer på det ved at få deres dyr tilset/behandlet af en kompetent dyrlæge hurtigst muligt.

Men hvad gør man så ved dette problem? Jeg ved det helt ærligt ikke. For det kan være problematisk med dyrlægetjek i tjek-in. Og det er jo heldigvis ikke et generelt problem at folk møder op med ildere der ser syge ud. Måske kunne man lave en ordning med at man henvender sig til arrangørerne og siger at man synes den pågældende ilder ser syg ud og at arrangøren så kigger på dyret og snakker med ejeren om det?? Det ville være optimalt hvis en dyrlæge var tilstede og kunne kigge på dyret og komme med sin vurdering. Jeg ved at Lone har været tilstede på nogen udstillinger og det har jeg faktisk fundet beroligende (også i tilfælde af ulykker osv.). Måske var det en ide at have en dyrlæge tilstede som man kunne henvende sig til hvis man er i tvivl om noget??

Citat fra: Malene Dato 15. August 2011, kl. 11:30
Jeg synes at den idé med at dommerne skal diskvalificere dyr der tydeligt er syge og at de så skal fremvise dyrlægeerklæring på næste udstilling, er rigtig god og jeg håber da at udstillingerne kan finde frem til en løsning sammen.

Rigtig god idé med dyrlægeerklæringen på kommende udstilling :)

Nu er det jo faktisk sådan, at dommerne på stort set alle (hvis ikke alle) udstillinger gerne må diskvalificere, det er dog yderst sjældent, jeg har set det. Jeg har selv arrangeret et par udstillinger og hjulpet til på en del efterhånden. Dommerne er umiddelbart ikke meget for det, selvom jeg har set et par stykker gennem tiden, hvor dommerne har overvejet det - 1 gang er det også blevet gjort. Jeg tror, det er vigtigt, at vi arrangører fremadrettet virkelig pointerer overfor dommerne, at de har beføjelsen og ikke må være bange for at bruge den, hvis de mener, ilderen af den ene eller den anden grund ikke burde være udstillet :)

Katja: Jeg tror også du skal lade vær med at overreagerer helt enormt over det og sige ingen ting passer. For som jeg ser det så var tråden mere lavet som en tråd om hvad man kan gøre i fremtiden for at være på forkant med disse ting.
For jeg mindes ikke denne problem stilling har været oppe før, og derfor er det vel en god idé for os alle at vi får den op så andre udstillinger og folk kan vide hvordan man kan reagerer på det og forbygge problemet hvis det viser sig på en udstilling. Og jeg syndes det er en fornuftig debat at få op for alle..
At du nu sidder og gå totalt i forsvar gør jo bare at folk få mere fokus på eksemplet som var denne udstiller, i stedet for at fokuserer på selve problemet bag det og hvad man gør.

Det DU får ud af det er kun at vende debatte og fokus over på dem og dig selv i stedet for på selve problemet. Hvilket vel kun får dem og dig selv til at se endnu mere skidt ud. Det er måske  heller ikke så smart hvis du ønsker at forsvare dem - for de fleste kan jo nu måske godt gætte hvem der er tale om efter som du samarbejder med dem i dit opdræt >:|

Jeg tror og syndes familien her virkede rigtig søde! Og jeg tror faktisk ikke selv de kunne se de samme ting som dem der blev skrevet om. Det var ikke mit indtryk af dem :)
Som jeg lige forstod det så var der rigtig mange ting de ikke vidste og de pralede heller ikke af at vide alt. Eks. vidste de ikke hvordan en silver så ud.. Så sygdomme som AD eks kan jeg måske godt se hvis de så heller ikke vidst hvad var/gjorde.
Det er ingen undskyldning overhovedet syndes jeg.. Syge dyr bør blive hjemme, da det stresser en i forvejen syg ilder (og også nogle raske dyr) meget at være med til en udstilling.
Men jeg tror ikke der er tale om avlerne som du kalder dem (de afviste selv stort overfor os de kaldte sig både opdrættere eller avlere, men de bare hyggede sig med nogle kuld for sjov- så ved ikke om du bare er uenige med dem her eller hvordan det ved jeg så ikke ???)

Men uanset hvad så tænker jeg ikke så meget på selve familien her som andet end et eksempel på at denne debat er vigtig at få drøftet blandt os alle. Så både os som udstillere og dem der er arrangør for udstillinger, kan tage stilling til hvad og hvordan man kan gøre/reagerer og forebygge tingene i fremtiden. Det er vigtig for alle herinde er jeg sikker på. Især i disse ECE tider.
Det er jo netop pga. ECE rigtig mange vælger at gå i karantæne og holde sig væk fra private træf og lignende. Så drøftelsen omkring det har sin helt egen værdig blandt de fleste er jeg sikker på. 

min ærlige mening er hvis i mener i har fundet syge dyr på  udstillingen, kan jeg ikke forstå i ikke går til ejeren af dyret, eller til dem der har arrangeret udstillingen og siger det, og så tage den der fra

jeg er ikke tilhænger af offenlig udhængelse af nogle som helst også selv om navne ikke nævnes, og syntes ærligtalt det er hvad denne tråd gør

den attest der omtales længere oppen er er skrevet af dyrelægen  07-08-11  alså 6 dage før udstilling og omhandler de påstået syge dyr,så den er ikke gammel som skrevet længere oppe, samt er ingen af dyrende fundet syge eller andet, det kan dem der læse selv læse på udtalelsen om dyrene men syntes helt ærligt i selv skal kontakte ejer af dyrene

som jeg tidligere har skrevet syntes jeg det ville være perfekt med en dyrelæge på udstillinger, som tjekker dyrene ved indgang, ja det tager måske lidt tid,men så  kan de evt syge dyr soteres fra der


kald det forsvar eller andet men jeg bliver irriteret når jeg læser om at nogle påstår der har været syge dyr på en udstilling og har gjordt abselut ingen ting ved det på selve dagen men bare gået rundt om det som katten om varmt grød, i steden for at kontakte ejer af dyrene eller dem der har med udstillingen af gøre, har der virkelig været syge dyr mener jeg der skulle have gjordt noget ved det, isteden kan jeg læse om det her inde, det er ikke fedt,og det pisser mig a, er selv ikke bange for at sige hvis jeg mener der er noget galt med andres dyr, men må også forholde mig til det at og spørge hvis der er noget man gerne vil vide

som jeg har skrevet har jeg selv læst den omtalte attest på dyrene som omtales længere oppe, samt bidt kærke i datoen på den og den var kun 6 dage gammel  og der står der ikke er fundet sygdomstegn eller andet på dyrene osv, det er jeg så nød til at tro, hvorfor skal jeg andet ????


så min mening er nok jeg vil meget gerne se en dyrelæge eller 2 på udstillingerne og få dyrene tjekket ved tjek in, inden udstillingen begynder, så er syge dyr soteret fra, ved det koster en del, men vil mene det er det vær,

ja fy for satan det lignede nærmest ilderen havde spist andemad, eller grøn tang. Jeg synes bare slet ikke om de mennesker og forstår slet ikke hvordan nogen kan ha dyr der var i den stand som de var i. Det tætteste jeg nærmede mig de bure var fra hvor jeg lige ku s dem fra der hvor vi sad.
synes også virkelig det var for dårligt de så var til stede hvis de godt ved den er gal. Jeg selv ville ikke deltage i en udstilling hvor mine dyr ku være til fare for andres, ved bare den mindste mistanke om noget som helst.

Kunne man ikke have en dyrlæge til at gå rundt imellem ilderne og se på dem når de er i deres bure/løbegårde og hvis der ses noget mistænkeligt, så kontaktes arrangørerne?

Derved stresses dyrene jo ikke ved indtjekning fx ved at skulle igennem et dyrlægetjek

Citat fra: Amazing Ferret Dato 15. August 2011, kl. 14:30
Kunne man ikke have en dyrlæge til at gå rundt imellem ilderne og se på dem når de er i deres bure/løbegårde og hvis der ses noget mistænkeligt, så kontaktes arrangørerne?

Derved stresses dyrene jo ikke ved indtjekning fx ved at skulle igennem et dyrlægetjek

lyder som en rigtig god idee

Citat fra: lille_thor Dato 15. August 2011, kl. 14:00
ja fy for satan det lignede nærmest ilderen havde spist andemad, eller grøn tang. Jeg synes bare slet ikke om de mennesker og forstår slet ikke hvordan nogen kan ha dyr der var i den stand som de var i. Det tætteste jeg nærmede mig de bure var fra hvor jeg lige ku s dem fra der hvor vi sad.
synes også virkelig det var for dårligt de så var til stede hvis de godt ved den er gal. Jeg selv ville ikke deltage i en udstilling hvor mine dyr ku være til fare for andres, ved bare den mindste mistanke om noget som helst.

er det min grønne bææ du snakket om i min kasse, det lignet nemlig andemad eller grøn tang (O:
det fik han af  olien, han spiste´-drak for meget, af det, han får det nemlig ikke hvert dag, og en venlig sjæl lod han drikke 1,5 glas olie, og det kunne hans mave ikke lige klare (O; det var vildt klamt grøn olie bæææ , hans bææ var normal allerede da vi kørte hjem, men ulækkert var det bestemt

Vil lige starte med at sige, at jeg ikke var på udstillingen, og har derfor ikke set dyrenes tilstand..

Citat fra: Amazing Ferret Dato 15. August 2011, kl. 14:30
Kunne man ikke have en dyrlæge til at gå rundt imellem ilderne og se på dem når de er i deres bure/løbegårde og hvis der ses noget mistænkeligt, så kontaktes arrangørerne?

Derved stresses dyrene jo ikke ved indtjekning fx ved at skulle igennem et dyrlægetjek

Det er jo netop sådan det foregår på en hunde udstilling.. Der skal man have papirer med på at hundene for nyligt er vacc. og dermed også sundhedstjekket og derud over er der altid dyrlæger til stede på udstillingerne, så man kan forvente en stikprøve kontrol hvor han lige vil tjekke ører, tænder, og lignende for at danne sig et overordnet blik på hundens sundheds tilstand..

Måske en god ide at indføre lignende til ilder udstillinger :)

Først bliver ingen navne nævnt i den her tråd, at folk godt ved hvem det er, er ikke pga den her tråd.

Jeg så ikke de dyr der bliver snakket om og kunne derfor ikke sige noget til nogen. Jeg synes helt klart at man skal snakke med arrengørerne som så må tage stilling til hvad der skal gøres og snakke med udstiller.
Det er ikke nogle jeg kender men de snakkede meget til mig da jeg ventede på at min ilder skulle ind og indrømmet så blev jeg meget forarget over deres måde at holde ilder på og deres måde at lave "opdræt" som de ikke engang selv ville kalde det. Og det er kun ud fra deres egne udtalelser.

De snakkede også flere gange om deres dyrlæge og for mig lød det virkelig som om at den dyrlæge slet slet ikke havde forstand på ildere, så det undrer mig ikke at de kan have en dyrlægeerklæring med hvor der står dyrene var sunde og raske, for jeg tror virkelig ikke at den dyrlæge vil kunne se det eller ved hvordan man ser det.

Jeg tror ikke man kan gøre så meget ved det hverken som anden udstiller eller arrengør. Hvad skal kravene så være til den dyrlæge, for hvis det fx er en dyrlæge som pågældende avler bruger så nytter det jo intet at der er en dyrlæge.
Udover at det vil være ret dyrt for udstillingerne at skulle betale en dyrlæge for at være der så lang en dag.

Samtidig synes jeg også det kan være svært hvor grænser går for hvornår man kan tillade sig at smide en udstiller ud pga dyrene/dyret ser sygt ud. Jeg hører tit at forskellige dommere fx synes at nogle ildere er meget undervægtige, men nogle gange er det bare sådan en ilder ser ud og altid har set ud selvom de lever på rigtig godt foder.

Den bedste løsning må være at udstillere bliver gjort ekstra opmærksomme på at dyrene skal være raske. Evt kunne man vedhæfte en liste over de mest almindelige sygdomme og tegn på disse med.
Hvis der er et dyr der ser sygt ud skal dommeren kommenterer det så man kan læse det på dommerskemaet. Arrengørene skal underrettes og tage en snak med udstiller (måske er der jo styr på det og ellers så ved man at udstiller har fået det oplyst).

Jeg tror ikke at man vil opdage en smitsom sygdom som fx ECE da den ikke er tydelig som fx AD/binyrekræft.
Men ved et dyrlægetjek øger man risikoen for at smitte ECE til alle de andre dyr på dagen.

Citat fra: Amazing Ferret Dato 15. August 2011, kl. 14:30
Kunne man ikke have en dyrlæge til at gå rundt imellem ilderne og se på dem når de er i deres bure/løbegårde og hvis der ses noget mistænkeligt, så kontaktes arrangørerne?

Derved stresses dyrene jo ikke ved indtjekning fx ved at skulle igennem et dyrlægetjek

Det var også min første indskydelse. Evt så lige rykke bedømmelserne en lille time, så en dyrlæge havde tid til at gå rundt og kigge på dyrene inden. Det burde ikke tage lang tid, at danne sig et overblik. Hvis de dyr virkeligt var så syge, så burde det kunne forebygges en anden gang på den måde.
Hvis alle skulle komme med en dyrlæge-attest før hver udstilling, så tror jeg at rigtigt mange ville holde sig væk. Især dem med mange dyr.

Jeg tror faktisk også at det vil være en god ide at have en dyrlæge tilstede som går rundt og kigger på ilderne og hvis de ser nogen som ser syge ud, så kan de kigge nærmere på dem eller kontakte arrangørerne. Det vil blive problematisk hvis alle skal tjekkes. Som jeg har forstået det gik de pågældende folk uden at få dommerskemaerne og det er ret trist. Men måske kunne arrangørerne sende dommerskemaerne til dem?? På den måde kan de jo blive gjort opmærksomme på at dommerne mente der var problemer.

Jeg tror måske at folk ikke har reageret på dagen, fordi problemet aldrig har været der før og folk så ikke har vidst hvad f... de skulle gøre. Men som sagt var jeg ikke til stede og jeg kan ikke tale på andres vegne, men jeg ved at jeg selv nogen gange bliver helt paf i uforudsete situationer og derfor ikke reagerer i øjeblikket.

Jeg håber virkelig at de pågældende vil tage deres dyr til en kompetent dyrlæge (og det skal være en der er kompetent til ildere - og dem er der langt imellem desværre). Dyrlæger kan være nok så flinke og interesserede, men det siger ikke altid noget om deres kompetancer desværre.

Citat fra: Eliza Dato 15. August 2011, kl. 14:54
Først bliver ingen navne nævnt i den her tråd, at folk godt ved hvem det er, er ikke pga den her tråd.

Jeg så ikke de dyr der bliver snakket om og kunne derfor ikke sige noget til nogen. Jeg synes helt klart at man skal snakke med arrengørerne som så må tage stilling til hvad der skal gøres og snakke med udstiller.
Det er ikke nogle jeg kender men de snakkede meget til mig da jeg ventede på at min ilder skulle ind og indrømmet så blev jeg meget forarget over deres måde at holde ilder på og deres måde at lave "opdræt" som de ikke engang selv ville kalde det. Og det er kun ud fra deres egne udtalelser.

De snakkede også flere gange om deres dyrlæge og for mig lød det virkelig som om at den dyrlæge slet slet ikke havde forstand på ildere, så det undrer mig ikke at de kan have en dyrlægeerklæring med hvor der står dyrene var sunde og raske, for jeg tror virkelig ikke at den dyrlæge vil kunne se det eller ved hvordan man ser det.

Jeg tror ikke man kan gøre så meget ved det hverken som anden udstiller eller arrengør. Hvad skal kravene så være til den dyrlæge, for hvis det fx er en dyrlæge som pågældende avler bruger så nytter det jo intet at der er en dyrlæge.
Udover at det vil være ret dyrt for udstillingerne at skulle betale en dyrlæge for at være der så lang en dag.

Samtidig synes jeg også det kan være svært hvor grænser går for hvornår man kan tillade sig at smide en udstiller ud pga dyrene/dyret ser sygt ud. Jeg hører tit at forskellige dommere fx synes at nogle ildere er meget undervægtige, men nogle gange er det bare sådan en ilder ser ud og altid har set ud selvom de lever på rigtig godt foder.

Den bedste løsning må være at udstillere bliver gjort ekstra opmærksomme på at dyrene skal være raske. Evt kunne man vedhæfte en liste over de mest almindelige sygdomme og tegn på disse med.
Hvis der er et dyr der ser sygt ud skal dommeren kommenterer det så man kan læse det på dommerskemaet. Arrengørene skal underrettes og tage en snak med udstiller (måske er der jo styr på det og ellers så ved man at udstiller har fået det oplyst).

Jeg tror ikke at man vil opdage en smitsom sygdom som fx ECE da den ikke er tydelig som fx AD/binyrekræft.
Men ved et dyrlægetjek øger man risikoen for at smitte ECE til alle de andre dyr på dagen.

Nogle dyrlæger vil måske godt gøre det gratis?

Og jeg går da ud fra at HVIS folk tror de har ECE at de bliver hjemme. Men igen så er det vel ikke anderledes når dommerne håndtere dyrene end hvis dyrlægen gør det?

Amazing: Jo flere gange du håndterer et dyr jo større bliver risikoen for smitte.. Hvis det så skal gøres hvor alle andre står i kø og venter og det skal gå lidt hurtigt så er risikoen endnu højere. Og det skal gå hurtigt hvis en dyrlæge skal så mange dyr igennem. Jeg tror bare at de sygdomme der hurtigt vil blive spottet er dem som alligevel ikke er smitsomme. Det vil selvfølgelig også være godt de bliver opdaget men ikke i forhold til den risiko alle dyr udsættes for.

Det kunne da være rart med en dyrlæge på stedet, jeg er bare ikke sikker på hvor meget det vil hjælpe og som der bliver nævnt så er det jo ikke et problem der er forekommet på mange andre udstillinger.

Men ideen med at udstiller skal have en dyrlæge erklæring med efter sådan en oplevelse der var på Petfoods synes jeg er meget passende, for så er man mere sikker på samme ejer fatter budskabet. Så må man jo så håbe at det er en lidt mere kompetent dyrlæge de får den fra.
Det kræver jo så at udstillingerne snakker sammen så de andre udstillinger skal være opmærksomme på det.

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 13:02
den attest der omtales længere oppen er er skrevet af dyrelægen  07-08-11  alså 6 dage før udstilling og omhandler de påstået syge dyr,så den er ikke gammel som skrevet længere oppe, samt er ingen af dyrende fundet syge eller andet, det kan dem der læse selv læse på udtalelsen om dyrene men syntes helt ærligt i selv skal kontakte ejer af dyrene

Jeg ville meget meget hurtig skifte dyrlæge hvis den dyrlæge har sagt de dyr (tror begge ilder var fra samme sted) der viser tydelige tegn på binyrekræft (adrenal). Om sommeren kan en ilder ofte få fedt hale og miste pelsen der, det er ikke et sygdomstegn. Men når halen er tyndpelsen, og de bare pletter går op over det første stykke af halen, og resten af ilderen pels samtidig er meget tynd så man kan se huden nedenunder bare ved at kigge på ilderen, så er det meget tydeligt at den er syg. Og jeg ville være meget bekymret for mine dyr hvis jeg bruger en dyrlæge der siger sådan et dyr er rask.

Jeg har haft en ilder med Adrenal, og den havde mere pels den omtalte ilder, og alligevel kunne man hurtig konstatere at det var adrenal.

Hvis omtalte ilder får et implantat nu, kan ilderen sagtens leve i lang tid uden at være mærket af sygdom. Men får man ikke implantat fordi dyrlægen mener den er rask og lader den blive fuldstændig skaldet, så vil det være dyreplageri, da ilderens livsindhold vil blive forringet.

Jeg kan anbefale Lone Riberholdt på Nørrebro, og Alison Wilson i Ballerup, det er 2 virkelig dygtige dyrlæger som ved virkeligt meget om ildere.

Vi må jo bare indse at det kan ske at der er nogle der kommer med syge dyr. Og jeg tror det vil få folk til at tænke lidt hvis man ved der er en dyrlæge tilstede som vil gå og kigge på dyrene. Og her mener jeg KUN kigge, ikke håndtere dem, medmindre der er grund til det.

Og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke vil bruge en formue på dyrlægeerklæringer på mine dyr et par dage før en udstilling. Det burde ikke være nødvendigt at man skal ty til så dyre metoder. En dyrlæge på stedet burde kunne gøre det

Det er en god idé med dyrlægen, men nu er det jo ikke alle udstillinger der ligger i Lone-land, og ikke alle dyrlæger der vil bruge deres weekend på en ilderudstilling gratis, og så kan det blive RIGTIGT dyrt. Men jeg synes klart det er en god idé hvor man har mulighed for det.

jeg synes egentlig løsningen er, som det også er nævnt før, at dommerne skal have at vide at de forventes at diskvalificere dyr der er tydeligt syge uden en notis om hvorfor. jeg har også selv oplevet at dommere ikke var glade for at diskvalificere, selv om ilderen tydeligt ikke burde have været taget med, både af den ene og den anden grund.

jeg synes ikke det kan blive en udstillings opgave at informere folk om de mest almindelige sygdomme. hvis ikke man kan regne ud at ens ilder er syg hvis den har tabt det meste af pelsen og er tynd, så er man alligevel udenfor pædagogisk rækkevidde. Desuden ville det kunne føre til at nogle mennesker så kunne retfærdiggøre at medbringe syge dyr, med sygdomme der ikke var beskrevet, og dermed inddrage udstillingen i ansvaret.

Citat fra: Amazing Ferret Dato 15. August 2011, kl. 15:29
Vi må jo bare indse at det kan ske at der er nogle der kommer med syge dyr. Og jeg tror det vil få folk til at tænke lidt hvis man ved der er en dyrlæge tilstede som vil gå og kigge på dyrene. Og her mener jeg KUN kigge, ikke håndtere dem, medmindre der er grund til det.

Og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke vil bruge en formue på dyrlægeerklæringer på mine dyr et par dage før en udstilling. Det burde ikke være nødvendigt at man skal ty til så dyre metoder. En dyrlæge på stedet burde kunne gøre det

En erklæring burde heller ikke koste en formue efter min mening. Man får bare erklæringen samtidigt med at dyret alligevel bliver behandlet for det den nu fejler.

Citat fra: Stephanie Dato 15. August 2011, kl. 15:45

Citat fra: Amazing Ferret Dato 15. August 2011, kl. 15:29
Vi må jo bare indse at det kan ske at der er nogle der kommer med syge dyr. Og jeg tror det vil få folk til at tænke lidt hvis man ved der er en dyrlæge tilstede som vil gå og kigge på dyrene. Og her mener jeg KUN kigge, ikke håndtere dem, medmindre der er grund til det.

Og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke vil bruge en formue på dyrlægeerklæringer på mine dyr et par dage før en udstilling. Det burde ikke være nødvendigt at man skal ty til så dyre metoder. En dyrlæge på stedet burde kunne gøre det

En erklæring burde heller ikke koste en formue efter min mening. Man får bare erklæringen samtidigt med at dyret alligevel bliver behandlet for det den nu fejler.

Ja, men hvis det nu er på ALLE ens dyr? Så bliver det en dyr omgang for os der har mange dyr med.
Jeg ville til hver en tid have en erklæring på et af mine dyr hvis det havde AD eller insulinoma fx. Bare for at være på den sikre side

Jeg var ikke med..men har da også hørt lidt omkring det.
Jeg er sådan set enig med alle i tråden :lol:..
Jeg synes så ikke ALLE måske skal straffes ,fordi et hold mennesker har haft dyr der ikke levede op til standarden....hvorvidt de syge eller ej.
Så skal der laves noget tiltag, skal det være så at dem der faktisk passer deres dyr ikke skal rammes af at skulle lave erklæringer, som faktisk koster en pæn sum, hvis det skal være en rigtig dyrlæge erklæring.
Det ikke de gode ilderejers skyld at andre måske ikke passer deres dyr ok.

Jeg kan da fortælle at en rigtig dyrlæge erklæring koster omkring 500kr...det var så tilbage til valhalla jeg fik sådan en lavet.
Man kan så godt får lavet en seddel med alle ens dyr på,men prisen er måske steget.... men igen hvorfor skal folk der passer deres dyr have en "straf" fordi andre/ganske få, måske ikke gør

Citat fra: Amazing Ferret Dato 15. August 2011, kl. 15:49

Citat fra: Stephanie Dato 15. August 2011, kl. 15:45

Citat fra: Amazing Ferret Dato 15. August 2011, kl. 15:29
Vi må jo bare indse at det kan ske at der er nogle der kommer med syge dyr. Og jeg tror det vil få folk til at tænke lidt hvis man ved der er en dyrlæge tilstede som vil gå og kigge på dyrene. Og her mener jeg KUN kigge, ikke håndtere dem, medmindre der er grund til det.

Og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke vil bruge en formue på dyrlægeerklæringer på mine dyr et par dage før en udstilling. Det burde ikke være nødvendigt at man skal ty til så dyre metoder. En dyrlæge på stedet burde kunne gøre det

En erklæring burde heller ikke koste en formue efter min mening. Man får bare erklæringen samtidigt med at dyret alligevel bliver behandlet for det den nu fejler.

Ja, men hvis det nu er på ALLE ens dyr? Så bliver det en dyr omgang for os der har mange dyr med.
Jeg ville til hver en tid have en erklæring på et af mine dyr hvis det havde AD eller insulinoma fx. Bare for at være på den sikre side

Når jeg mener at der skal erklæringer med, så mener jeg selvfølgelig kun på dyr som ser syge ud, det værende enten sparsom hårtab, undervægtig osv.

Egentligt er det bare som folk egentligt allerede gør, men pt er det frivilligt, og jeg ville gerne at det var et krav, og at hvis der ikke forelå en erklæring, og dyret vurderes for sygt til at deltage at de så ville blive diskvalificeret.

Citat fra: Cille Dato 15. August 2011, kl. 15:52
Jeg kan da fortælle at en rigtig dyrlæge erklæring koster omkring 500kr...det var så tilbage til valhalla jeg fik sådan en lavet.
Man kan så godt får lavet en seddel med alle ens dyr på,men prisen er måske steget.... men igen hvorfor skal folk der passer deres dyr have en "straf" fordi andre/ganske få, måske ikke gør

auch..det var godt nok pebret. Jeg har aldrig betalt noget for en erklæring.

det er nok fordi de "erklæringer" de fleste af os bruger bare er et dyrlægenotat. En rigtige dyrlægeerklæring er sådan en standarddims, der koster kassen.

Jeg gav ikke noget for en erklæring på Peanut på Valhalla. Han havde en knude på ryggen. Men det var ikke en rigtig dyrlægeerklæring, bare en seddel hvor der stod at han havde en knude på ryggen og så var den underskrevet af dyrlægen

Ahh...men det bør vel heller ikke være nødvendigt med sådan en kompliceret erklæring. Det er vel nok med udtalelsen.

Jeg plejer bare at få en udtalelse, hvor der står hvad min ilder fejler, og hvilken dag han er tilset og hvad behandlingen har været (mener også at der nogengange har stået at ilderen er vurderet til at kunne deltage), det er så skrevet på dyrlægens papir med logo på, og stempel med dyrlæge navn og nummer.

Anne: jeg er helt enig med at det nok ikke ville hjælpe det store på sådan nogle mennesker. Men der skulle SELVFØLGELIG stå at udstillingen IKKE stod til ansvar om det var en sygdom der stod på papiret eller ej. Tænkte bare at der nok faktisk er nogle få der ikke aner hvad de skal kigge efter og hvis en inkompetent dyrlæge siger god for sådan et dyr hvad skal de så tro.. Men efter min mening burde man ikke kunne være så dum at man ikke opdager sådan noget.

jeg er meget glad for min dyrelæge og anbefaler ham gerne syntes han er super dygtig til ildere, og har aldrig haft en dårlig oplevelse eller andet
han ved hvad han har med at gøre,

jeg bruger søren på troldsminde  i hillerød


hmm har lige læst hele tråden igen, og undre mig over at bærene ,hjælperne sidder og skriver her, hvad nogle dommere har sagt om de enkelte dyr eller lige har hørt dommeren sige, helt ærligt  det må man vist ikke så kunne der jo lige så godt have været lyd på på udstillingen

nå men som sagt jeg tror jeg takker at i denne tråd, ønsker dyrelæger på næste udstilling, som tjekker dyrene inden de kommer ind, så kun raske og sunde dyr kommer ind

og ingen kan beskylde andre for syge dyr, eller mene andres dyr er syge ,.

samt  kan man jo be om en dyrelæges uddtalelse om dyret der max må være 14 dage gamelved udstillingen,

Så ved jeg da hvilken dyrlæge jeg aldrig nogensinde skla anbefale, tak for du lige skrev hans navn så man kan sige folk de skal holde sig væk. Hvis han har sagt at dyr med ubehandlet binyrekræft er raske. Det burde altså være relativt nemt at regne ud at hvis en ilder er halvnøgen, så er den nok ikke rask.

katja i stedet for at sidde og forsvare det, så burde du måske tage til dig at der var rigtig mange der tydeligt kunne se at de dyr var syge. Hvis jeg var dig ville jeg tage min egen ilder den med tandproblemer til en anden dyrlæge og få den undersøgt ordentligt, for jeg synes ikke det lød som om den ikke havde ondt eller problemer med den tand.

Det kan godt være de vil deres dyr det bedste men nogle gange er folk for uvidende også dyrlægerne..

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 17:31
jeg er meget glad for min dyrelæge og anbefaler ham gerne syntes han er super dygtig til ildere, og har aldrig haft en dårlig oplevelse eller andet
han ved hvad han har med at gøre,

jeg bruger søren på troldsminde  i hillerød


hmm har lige læst hele tråden igen, og undre mig over at bærene ,hjælperne sidder og skriver her, hvad nogle dommere har sagt om de enkelte dyr eller lige har hørt dommeren sige, helt ærligt  det må man vist ikke så kunne der jo lige så godt have været lyd på på udstillingen

nå men som sagt jeg tror jeg takker at i denne tråd, ønsker dyrelæger på næste udstilling, som tjekker dyrene inden de kommer ind, så kun raske og sunde dyr kommer ind

og ingen kan beskylde andre for syge dyr, eller mene andres dyr er syge ,.

samt  kan man jo be om en dyrelæges uddtalelse om dyret der max må være 14 dage gamelved udstillingen,

Jeg var ilderbærer, og jeg kunne ikke sige noget under udstillingen, da man ikke må sige noget der, for at folk ikke kan regne ud hvordan det er gået, og hvem der evt kunne vinde. Jo, spørger folk om det ilderen bed eller lign kan jeg godt svare nej, det gjorde den ikke.

Men når udstillingen først er ovre, så er der ingen grund til at man ikke må sige noget, jeg har ikke underskrevet nogle tavshedserklæring.

Jeg håber da virkelig seriøst ikke at du mener at en dyrlæge som ikke kan se at en ilder der mangler masser af hår fejler noget er en god dyrlæge?  :o :o  Fair nok hvis en dyrlæge ikke kender til ildere, men får man en ilder ind som mangler en god del hår, så er svaret lynhurtig fundet ved en google søgning da det er 1 af 2 sygdomme som ildere oftest kommer til at lide af.

Nu kan det simpelthen være nok!! Katja den eneste der gør en diskussion om problematikken  "hvad gør vi ved syge dyr på udstillinger" er dig selv...men hvis det absolut skal diskuteres, fordi du på en eller anden måde åbenbart føler dig truffet såeh....

...hvis de mennesker og du selv bekymrer sig så meget om hinanden og de ildere -så se dog *** ****** i ******** at få de ildere til dyrlægen -en ordenlig en! istedet for at sidde og fluekneppe måden der kom info frem på!!!
Og vær skide taknemmelig over at NOGEN overhovedet gider bekymre sig om dyrene! -for på et punkt har du ret...det bør måske ikke rage folk om dine eller andres dyr kradser af....men nogen af os påvirker det faktisk en del mere at vores dyr er i livsfare, end måden det bliver sagt på.
Det er meget muligt en inkompetent dyrlæge synes det er ok....fordi han har sat sig nok ind i ildere til at opfatte der findes fedthaler!! -uden lige at læse op om binyrekræft! Det er ikke fordi du skal falde på knæ af taknemmelighed, men du bør nok rent forstandsmæssigt være bare en smule anerkendende overfor der er folk der har haft, lært og læst om ildere i flere årtier...og nej...det er sgu ikke noget der foregår på veterinærstudierne....ti års udelukkende vidensanskaffelse om en art.

Få reddet de ildere i stedet for at blive forsmåede og dumstædige...betyder din "ære" virkelig mere end dine dyr?

Er jeg den eneste der ikke forstår hvordan man kan forsvare sådanne mennesker  :(

Citat fra: Amazing Ferret Dato 15. August 2011, kl. 18:53
Er jeg den eneste der ikke forstår hvordan man kan forsvare sådanne mennesker  :(

Tydeligvist ikke.

Citat fra: Eliza Dato 15. August 2011, kl. 18:03
katja i stedet for at sidde og forsvare det, så burde du måske tage til dig at der var rigtig mange der tydeligt kunne se at de dyr var syge. Hvis jeg var dig ville jeg tage min egen ilder den med tandproblemer til en anden dyrlæge og få den undersøgt ordentligt, for jeg synes ikke det lød som om den ikke havde ondt eller problemer med den tand.

Det kan godt være de vil deres dyr det bedste men nogle gange er folk for uvidende også dyrlægerne..

han har skam også været hos Alis som i jo alle anbefaler, og der var det nødagtigt den samme svar, som hos den anden dyrelæge, at der endu ikke var grund til at trække tanden ud

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 19:23

Citat fra: Eliza Dato 15. August 2011, kl. 18:03
katja i stedet for at sidde og forsvare det, så burde du måske tage til dig at der var rigtig mange der tydeligt kunne se at de dyr var syge. Hvis jeg var dig ville jeg tage min egen ilder den med tandproblemer til en anden dyrlæge og få den undersøgt ordentligt, for jeg synes ikke det lød som om den ikke havde ondt eller problemer med den tand.

Det kan godt være de vil deres dyr det bedste men nogle gange er folk for uvidende også dyrlægerne..

han har skam også været hos Alis som i jo alle anbefaler, og der var det nødagtigt den samme svar, som hos den anden dyrelæge, at der endu ikke var grund til at trække tanden ud

Øhh hun hedder Alisson!?

Citat fra: AlisVolatPropiis Dato 15. August 2011, kl. 18:40
Nu kan det simpelthen være nok!! Katja den eneste der gør en diskussion om problematikken  "hvad gør vi ved syge dyr på udstillinger" er dig selv...men hvis det absolut skal diskuteres, fordi du på en eller anden måde åbenbart føler dig truffet såeh....

...hvis de mennesker og du selv bekymrer sig så meget om hinanden og de ildere -så se dog *** ****** i ******** at få de ildere til dyrlægen -en ordenlig en! istedet for at sidde og fluekneppe måden der kom info frem på!!!
Og vær skide taknemmelig over at NOGEN overhovedet gider bekymre sig om dyrene! -for på et punkt har du ret...det bør måske ikke rage folk om dine eller andres dyr kradser af....men nogen af os påvirker det faktisk en del mere at vores dyr er i livsfare, end måden det bliver sagt på.
Det er meget muligt en inkompetent dyrlæge synes det er ok....fordi han har sat sig nok ind i ildere til at opfatte der findes fedthaler!! -uden lige at læse op om binyrekræft! Det er ikke fordi du skal falde på knæ af taknemmelighed, men du bør nok rent forstandsmæssigt være bare en smule anerkendende overfor der er folk der har haft, lært og læst om ildere i flere årtier...og nej...det er sgu ikke noget der foregår på veterinærstudierne....ti års udelukkende vidensanskaffelse om en art.

Få reddet de ildere i stedet for at blive forsmåede og dumstædige...betyder din "ære" virkelig mere end dine dyr?

tal dog ordenligt,  ja overskriften er syge dyr,

jeg har forsvare ikke nogle, jeg holder mig til det jeg har læst på papiret skrevet den xxxx om en persons ilder.som jeg har skrevet flere gange, hverken du eller jeg er dyrelæge derfor udtaler jeg mig ikke om sygdomme eller andet, si

hvordan kan du overhovet samline ære og mine dyr, du kender mig ikke, ved minus om mig og mit dyrehold,  så hvordan kan du komme med den udtalelse, det kan du gøre når du kender mig, kender mine dyr,måden jeg holder mine dyr på, så kan du udtale dig om min ære betyder mere end mine  dyr, og ikke før


inkompetent dyrlæge  sikke et ordvalg, måske du selv skulle snakke med ham,. inden du udtaler dig om  ham som dyrelæge,  du ved intet om ham andet end et stykke papir du har læst på en udstilling og din mening om de pågalende dyr,

samt ved du ikke hvilken erfarring jeg har med ilder eller ikke har, fordi du selv mener din viden er større er ikke ensbetydende med du ved mere, du aner intet om mig   eller om min personlig viden om  ildere,så du kan udtale dig når du kender mig og ved noget om mig,

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 19:23

Citat fra: Eliza Dato 15. August 2011, kl. 18:03
katja i stedet for at sidde og forsvare det, så burde du måske tage til dig at der var rigtig mange der tydeligt kunne se at de dyr var syge. Hvis jeg var dig ville jeg tage min egen ilder den med tandproblemer til en anden dyrlæge og få den undersøgt ordentligt, for jeg synes ikke det lød som om den ikke havde ondt eller problemer med den tand.

Det kan godt være de vil deres dyr det bedste men nogle gange er folk for uvidende også dyrlægerne..

han har skam også været hos Alis som i jo alle anbefaler, og der var det nødagtigt den samme svar, som hos den anden dyrelæge, at der endu ikke var grund til at trække tanden ud

Jeg har ikke set den tand, så den kan jeg ikke udtale mig om, men jeg har set den/de hårløse dyr på udstillingen, og kommer de hårløse dyr til Alison så ved jeg med 120% sikkerhed at Alison lynhurtigt vil kunne diagnosticere dem, og ikke raskmelde dem som den normale dyrlæge har gjort.

Citat fra: katja Dato 15. August 2011, kl. 19:42




jeg har forsvare ikke nogle, jeg holder mig til det jeg har læst på papiret skrevet den xxxx om en persons ilder.som jeg har skrevet flere gange, hverken du eller jeg er dyrelæge derfor udtaler jeg mig ikke om sygdomme eller andet, si

inkompetent dyrlæge  sikke et ordvalg, måske du selv skulle snakke med ham,. inden du udtaler dig om  ham som dyrelæge,  du ved intet om ham andet end et stykke papir du har læst på en udstilling og din mening om de pågalende dyr,

samt ved du ikke hvilken erfarring jeg har med ilder eller ikke har, fordi du selv mener din viden er større er ikke ensbetydende med du ved mere, du aner intet om mig   eller om min personlig viden om  ildere,så du kan udtale dig når du kender mig og ved noget om mig,

Det sørgelige er at flere herinde faktisk har en større sygdomsviden om ildere end størstedelen af dyrlægerne her i landet og vil være bedre i stand til at diagnosticere end mange dyrlæge. Er dyrlægerne uddannet før 2000 har de slet ikke have ilder med i deres undervisning, efter 2000 så mener jeg de får en lille smule af vide om ildere. (havde ihvertfald en tidligere dyrlæge som stoppede i 2000 og hun skulle bl.a undervise dyrlægestuderende om ildere)

Hvor en dyrlæge skaffer sig viden om mange forskellige slags dyr, så specialiserer dyreejere deres viden om kun den/de slags dyr de har. Da dyrlæger her i DK ofte ikke har meget erfaring med ildere, så har mange skaffet sig viden om sygdommene ved at læse sig frem til det, og ved at få erfaring via deres egne dyr gennem mange år.

Jeg har da i mange år vidst når jeg tog til en dyrlæge nøjagtig hvad mine dyr fejler på forhånd, og Alison bekræfter mig når hun så stiller sin diagnose.

Når du så siger at dyrlægen har tilset de dyr med hårproblemer og sagt god for at de er sunde og raske og givet sundhedsattest på det, så er han desværre ikke god til ildere. Han kan have troet at disse dyr har haft fedt hale, men det holder sig til halen og går ikke til resten af kroppen. Jeg siger ikke at han ikke er en god dyrlæge når det gælder katte og hunde eller andre dyr, det har jeg ingen viden om.

Hvis jeres dyrlæge ønsker at udvide sin viden omkring ildere så vil jeg sige at ferrethealthlist er et godt sted at starte, der skriver andre brugere med mange mange års erfaring samt dyrlæger omkring sygdomme som ildere kan have, samt behandlingsmuligheder, der findes også en lukkede forums hvor dyrlæger skriver, men af gode grunde kan jeg ikke udtale mig om disse da jeg ikke er inde der.

Nu ved du at de hårløse dyr er syge, og hvis petfood ikke sender dommerskemaerne, så håber jeg at du fortæller ejerne at disse dyr skal til dyrlæge snarest muligt. Det er brandærgeligt hvis ejerne går rundt og tror dyrene er raske fordi dyrlægen sagde god for dem. Jeg håber at de vil tage dem til enten Alison eller Lone så de kan tjekke om der skulle være andet som var misset ved sidste dyrlægebesøg. Gør de ikke det, så vil det måske være en god ide at fortælle jeres dyrlæge at en god behandlingsmulighed ved binyrekræft (adrenal disease) er det implantat som hedder suprelorin implantat. Den vil ikke fjerne kræftsvulsten men vil som oftest stoppe væksten eller hæmme væksten. Dyret får hurtigt deres pels igen, og hvis de også har fået svage bagben vil styrken også komme igen.

Uanset hvad, så skal dyrene tilses, alt andet vil være forkert, og i øvrigt være i strid med dyreværnsloven.

dyrelægen og ejer af de omtalte dyr er informeret om det i har skrevet i tråden, ejer af dyrene har læst hele tråden

ja der er i mod dyreværnsloven ikke at gøre noget ved det , derfor kan jeg stadig heller ikke forstå at dem der siger de har set sygedyr på udstillingen, ikke har gjort arrangøren  eller ejer af dyreneopmærksom på problemet, men bare gået rundt som katten om den varme grød-og så ellers skrevet det her inde, isteden for at gøre noget

jeg har intet at udsætte på min dyrelæge, har altid fået god behandling af mine dyr,og har intet at sætte på han som dyrelæge, har igennem mine snart 15 år som ilder ejer været ved forskellige dyrelæger, og gennem de sidste par år er jeg kommer hos ham  hvor jeg er nu, og skifter ikke igen,jeg er glad for ham, jeg har kun godt at sige om ham og har kun fået gode behandlinger af ham,og korekt behandling af mine dyr,

jeg hverken kan eller vil stå til ansvar for andres måde at holde ildere på, samt kan jeg bare ikke li man går bag ryggen på andre og siger dit og dat om andre ildere ejere, skal man sige noget om andre eller deres dyr, skal man kontakte dem selv og ikke som er sket i denne tråd skrive en masse uden evt ejers viden, det er det mindste man kan gøre,

jeg taler ikke ondt om nogle,har jeg personligt noget at sige om andres dyrehold eller syntes jeg dyr ser syge eller andet ud spørg jeg selv ind til det hos ejer, og siger min mening, det mener jeg er den bedste måde både for ejerene  men også på for mig selv,

jeg spute da ind til et pår stykker på udstillingen, og fik da også svar,og ingen sure miner fordi jeg stillet spørgsmål til et par dyr, der er jo tit en forklaring

men som skrevet er ejer af de omtalte dyr informeret og har læst tråden, kan sige så meget at personen er meget ked af det, og mere ked af det fordi ingen er kommet og har sagt noget til personen selv,

håber hvis i fremover mener i ser sygedyr på udstillingerne at i selv går til personen, og kan ikke selv det så find en der kan, og få en snak om det,
det mener jeg faktisk kan løse en del, er dyret sygt må det selvfølgelig ha en konsekvens, da sygedyr jo ikke høre hjemme på en udstilling

Citat fra: katja Dato 16. August 2011, kl. 08:57
dyrelægen og ejer af de omtalte dyr er informeret om det i har skrevet i tråden, ejer af dyrene har læst hele tråden

ja der er i mod dyreværnsloven ikke at gøre noget ved det , derfor kan jeg stadig heller ikke forstå at dem der siger de har set sygedyr på udstillingen, ikke har gjort arrangøren  eller ejer af dyreneopmærksom på problemet, men bare gået rundt som katten om den varme grød-og så ellers skrevet det her inde, isteden for at gøre noget

jeg har intet at udsætte på min dyrelæge, har altid fået god behandling af mine dyr,og har intet at sætte på han som dyrelæge, har igennem mine snart 15 år som ilder ejer været ved forskellige dyrelæger, og gennem de sidste par år er jeg kommer hos ham  hvor jeg er nu, og skifter ikke igen,jeg er glad for ham, jeg har kun godt at sige om ham og har kun fået gode behandlinger af ham,og korekt behandling af mine dyr,

jeg hverken kan eller vil stå til ansvar for andres måde at holde ildere på, samt kan jeg bare ikke li man går bag ryggen på andre og siger dit og dat om andre ildere ejere, skal man sige noget om andre eller deres dyr, skal man kontakte dem selv og ikke som er sket i denne tråd skrive en masse uden evt ejers viden, det er det mindste man kan gøre,

jeg taler ikke ondt om nogle,har jeg personligt noget at sige om andres dyrehold eller syntes jeg dyr ser syge eller andet ud spørg jeg selv ind til det hos ejer, og siger min mening, det mener jeg er den bedste måde både for ejerene  men også på for mig selv,

jeg spute da ind til et pår stykker på udstillingen, og fik da også svar,og ingen sure miner fordi jeg stillet spørgsmål til et par dyr, der er jo tit en forklaring

men som skrevet er ejer af de omtalte dyr informeret og har læst tråden, kan sige så meget at personen er meget ked af det, og mere ked af det fordi ingen er kommet og har sagt noget til personen selv,

håber hvis i fremover mener i ser sygedyr på udstillingerne at i selv går til personen, og kan ikke selv det så find en der kan, og få en snak om det,
det mener jeg faktisk kan løse en del, er dyret sygt må det selvfølgelig ha en konsekvens, da sygedyr jo ikke høre hjemme på en udstilling

Jamen, der var jo slet ingen grund for mig til at sige noget på udstillingen, jeg vidste at ejeren ville få besked når dommerskemaer blev frigivet. Jeg havde da ikke i min vildeste fantasi forestillet mig at de gik før de blev frigivet, da folk plejer at blive der til det sidste for at få dommerskemaerne med.

Katja, jeg må indrømme at jeg efter at have læst det sidste indlæg er dybt dybt skuffet over dig. For du klandrer andre folk for ikke at reagerer, men ikke desto mindre så har du ikke selv reageret. Du er venner med dem, du kender deres dyr, og alligevel lod du dem tage syge dyr med på udstilling. For hvis du, som du skriver har haft ildere i 15 år, så burde du kunne have set at de var syge samme øjeblik du så dem, du havde ikke engang behøvet at have dem i deres hænder. Ved du ikke noget om en af de almindeligste sygdomme som en ilder kan få efter 15 år!!

Så i mine øjne er det værre at en ven ikke har reageret end at en fremmed ikke har reageret.

Meningen med denne tråd var slet ikke ejerne af disse dyr, det var problematikken ved at tage syge dyr med til en udstilling, hvordan det kunne forhindres, og hvad konsekvenserne kunne være. Det er dig selv der er blevet ved med at hive ejerne ind i tråden istedet for problematikken.

Og tro mig, jeg havde skam tænkt mig at gøre noget nu hvor de ikke fik det at vide via dommerskemaer. Jeg havde tænkt mig at anmelde det, så de kunne få besøg og få hjælp til at se at de dyr er syge.

Citat fra: Stephanie Dato 16. August 2011, kl. 09:48

Citat fra: katja Dato 16. August 2011, kl. 08:57
dyrelægen og ejer af de omtalte dyr er informeret om det i har skrevet i tråden, ejer af dyrene har læst hele tråden

ja der er i mod dyreværnsloven ikke at gøre noget ved det , derfor kan jeg stadig heller ikke forstå at dem der siger de har set sygedyr på udstillingen, ikke har gjort arrangøren  eller ejer af dyreneopmærksom på problemet, men bare gået rundt som katten om den varme grød-og så ellers skrevet det her inde, isteden for at gøre noget

jeg har intet at udsætte på min dyrelæge, har altid fået god behandling af mine dyr,og har intet at sætte på han som dyrelæge, har igennem mine snart 15 år som ilder ejer været ved forskellige dyrelæger, og gennem de sidste par år er jeg kommer hos ham  hvor jeg er nu, og skifter ikke igen,jeg er glad for ham, jeg har kun godt at sige om ham og har kun fået gode behandlinger af ham,og korekt behandling af mine dyr,

jeg hverken kan eller vil stå til ansvar for andres måde at holde ildere på, samt kan jeg bare ikke li man går bag ryggen på andre og siger dit og dat om andre ildere ejere, skal man sige noget om andre eller deres dyr, skal man kontakte dem selv og ikke som er sket i denne tråd skrive en masse uden evt ejers viden, det er det mindste man kan gøre,

jeg taler ikke ondt om nogle,har jeg personligt noget at sige om andres dyrehold eller syntes jeg dyr ser syge eller andet ud spørg jeg selv ind til det hos ejer, og siger min mening, det mener jeg er den bedste måde både for ejerene  men også på for mig selv,

jeg spute da ind til et pår stykker på udstillingen, og fik da også svar,og ingen sure miner fordi jeg stillet spørgsmål til et par dyr, der er jo tit en forklaring

men som skrevet er ejer af de omtalte dyr informeret og har læst tråden, kan sige så meget at personen er meget ked af det, og mere ked af det fordi ingen er kommet og har sagt noget til personen selv,

håber hvis i fremover mener i ser sygedyr på udstillingerne at i selv går til personen, og kan ikke selv det så find en der kan, og få en snak om det,
det mener jeg faktisk kan løse en del, er dyret sygt må det selvfølgelig ha en konsekvens, da sygedyr jo ikke høre hjemme på en udstilling

Jamen, der var jo slet ingen grund for mig til at sige noget på udstillingen, jeg vidste at ejeren ville få besked når dommerskemaer blev frigivet. Jeg havde da ikke i min vildeste fantasi forestillet mig at de gik før de blev frigivet, da folk plejer at blive der til det sidste for at få dommerskemaerne med.

Katja, jeg må indrømme at jeg efter at have læst det sidste indlæg er dybt dybt skuffet over dig. For du klandrer andre folk for ikke at reagerer, men ikke desto mindre så har du ikke selv reageret. Du er venner med dem, du kender deres dyr, og alligevel lod du dem tage syge dyr med på udstilling. For hvis du, som du skriver har haft ildere i 15 år, så burde du kunne have set at de var syge samme øjeblik du så dem, du havde ikke engang behøvet at have dem i deres hænder. Ved du ikke noget om en af de almindeligste sygdomme som en ilder kan få efter 15 år!!

Så i mine øjne er det værre at en ven ikke har reageret end at en fremmed ikke har reageret.

Meningen med denne tråd var slet ikke ejerne af disse dyr, det var problematikken ved at tage syge dyr med til en udstilling, hvordan det kunne forhindres, og hvad konsekvenserne kunne være. Det er dig selv der er blevet ved med at hive ejerne ind i tråden istedet for problematikken.

Og tro mig, jeg havde skam tænkt mig at gøre noget nu hvor de ikke fik det at vide via dommerskemaer. Jeg havde tænkt mig at anmelde det, så de kunne få besøg og få hjælp til at se at de dyr er syge.

jeg har været ved dem 8-9 gange, og jeg har ikke kikket ind i alle deres bure, har for det meste været i køkkenet hvor vi har snakket, og jeg har hilst på de ildere der har rendt løs, og der har jeg på intet tidspunkt set syge dyr, de har virket sunde og raske hoppet og leger tykke og velernæret, med klare øjne og rene øre, så nej jeg har ikke set syge dyr når jeg har været der, ingen dyr med strittende pels eller slap holdning, matte øjne, eller bare pletter i pelsen eller andre sygdoms tegn

hvordan vil du lige ha jeg skal kunne se hvilken dyr de har med til udstillingen, og fortælle dem om jeg syntes de ser syge ud når jeg ikke ved hvem de tager med, og ikke kommer der så tit da jeg har rimelig langt til dem, jeg kommer ikke lige forbi hver uge, måske engang hver 4-6 mdr.
jeg kikket ikke så meget på deres dyr, jeg kikket mest på alle andres da det jo var min første udstilling, og syntes der var så mange dejlige dyr, med skønne farver og aftegninger, så jeg må indrømme jeg kikket mest på andres dyr, snakket moret mig, og hygget om mine egne 3,
så sovende dyr hos den lige som andre stedet, så var ærligtalt ikke opmærksom på om de var syge eller ej, da jeg ikke kikket efter sygdomstegn, hvorfor skulle jeg det, jeg forventer lige som alle andre at de dyr der er taget med på udstillingen er raske og sunde dyr, og da jeg ikke tidligere har set syge dyr hos dem, kikket jeg ikke efter, ved jeg sad ved deres dyr,men må ærligt indrømme jeg ikke kikket på deres dyr, da jeg var vildt inponeret af den smukke silver angora dreng der var lige ved siden af mine ildere, og alle de andre dejlige dyr der var med.

det beklager jeg, men som jeg skrev kontaktet jeg dem så snart jeg så denne tråd, så de selv kunne se hvad i har skrevet, ved også de har prøvet at ringe til nogle af jer herinde, for at få en snak, med blev vist bare spisset af med den bemærkning, at dem de havde kontaktet ville ringe tilbage senere, og dette er der vist ikke blevet endu..hvad jeg da håber de kontaktede personer gør, alså ringer tilbage så de selv kan sige hvad de har set.


mener stadig er der spørgsmål til deres dyrehold, at man selv kontakter dem,

det er nok min skyld de gik tidligere, da jeg desvære har fødevare allergi ,og måtte køre før tid, da jeg havde meget ondt i maven, og den ene af dem de havde med skulle ha nogle kæle rotter med hjem fra mig af, og bad dem om det ikke måtte blive for sent da jeg var ret dårlig, jeg ved de har bedt om dommernes udtalelse af dyrene, tror nok de bliver sendt til dem, lige som jeg også har bedt om mine, da jeg jo desvære måtte køre før tid,fik jeg ikke mine med

tror hvis man skal sikre sig der ikke kommer syge dyr ind på en udstilling, skal dyrene tjekkes af en dyrelæge ved tjek in, så man det tage den tid det tager, og evt koste lidt mere at tilmelde sine dyr,

Jeg synes helt sikkert at denne tråd var relevant da det er en problematik vi ikke har haft oppe før. Der bliver selvfølgelig taget udgangspunkt i de syge dyr der var på udstilingen, men det er dig og kun dig katja der får det hele til at handle om netop disse personer, så lad vær med at give os andre skylden.

Du starter med at sige at du ikke tror på det kan være sandt fordi du aldrig har set syge dyr hos dem, men nu trækker du i land og siger du kun har set et par stykker  :S
At du får en god behandling hos den dyrlæge betyder jo ikke at han ved hvad han laver og jeg tvivler på han kan give den rigtige diagnose når man hører om de dyr der skulle have haft en dyrlægeerklæring med der ikke var ældre end det du siger. Jeg forstår heller ikke hvorfor du har set den og ikke lige har set på de dyr det handlede om, for selv at tjekke om de så friske ud.

Jeg kan godt forstå ejerne bliver kede af at se den her tråd, men tror vi er endnu flere der er kede af at se og høre om dyr der bliver behandlet på den måde  :(

En dyrlæge i tjek ind burde slet slet ikke være nødvendig og slet ikke til en sygdom der er så indlysende som AD. Men ilderejerne burde være mere ansvarlige for deres dyr fra start og det er jo ikke verdens undergang hvis nogle dyr skal blive hjemme, for så meget vinder man heller ikke og slet ikke med et dyr der er sygt.

Jeg kan da lige sige vi blev ringet op af dem. Men vi ønsker ikke at blande os i ind i noget.
Jeg syndes virkelig det var ubehageligt for mig at blive ringet op, når vi overhovedet ikke anede hvem og hvad de ville os.

Jeg syndes også heller de skulle ringe med det samme til Lone på jagtvej eller Alison i Ballerup og få undersøgt dyrene.
Og nej, vi ønsker ikke at sidde og snakke og forklare alt hvad der står i denne tråd.

Som jeg startede ud med at skrive, så er denne tråd for MIG ikke noget med personerne her.. Det handler om selve problematikken ved FREMTIDIGE udstillinger.

Og det må i sq undskylde. Men jeg anede ikke hvem disse personer var, udover jeg havde set deres hjemmeside nogle gange.
Så hvorfor jeg pludselig skal ringes op og sidde og forklare ting, og sætte min dag af til det.. det har jeg det ærligt talt skidt med.

Dyrene er altså jeres ansvar. Og jeg deltog ikke på en udstilling for at efterfølgende bliver ringet op af deltager og skulle forklare hvilken stand deres dyr var i eller hvad der efterfølgende sker mellem folk og på forumer.

Når det er sagt, så syndes jeg også.. nu du siger de sidder her inde og læser med, at de måske selv kunne skrive herinde og høre hvad folk mener

Som du nok kan se har jeg trukket mig ud af denne tråd nu igen Katja. For 1. jeg syndes det er noget fis vi skal sidde og diskoterer folks dyr, når det overhovedet ikke var nævnt hvem det handlede om fra starten, men mere ment som en tråd for hvordan man kan gøre i fremtiden ved udstillinger. Og 2. jeg er ked af jeg skal blandes yderliger ind i det ved at blive ringet op af nogle personer jeg kun havde talt med i nogle få timer. Jeg hverken ønsker eller kan biddager dette!!! Og er faktisk ret forundret over i bruger alle de kræfter på at ringe til os, og ikke til en dyrlæge.
I det mindste kunne en dyrlæge som Alison eller Lone, jo bekræfte/afkræfte om dyrene var syge!! De kunne komme i behandling hvis de var det, og hvis ikke de var (hvad du jo hele tiden gentager de ikke er) så kunne i bevise herinde de ikke var syge.

Man lad dog for dælem mig være i fred, jeg er ikke typen der ønsker at blande mig yderliger. Og du smaddre totalt min glæde over den her udstilling nu, jeg skal ringes op af folk og sidde og udtale mig om deres dyr osv. Orker det ikke, og har på ingen måde LYST til det! Ring til dyrlægen i stedet ik ;) For jeg er ikke dyrlæge, har kun haft ilder i 4 år, og var heller ikke ilderbære! Jeg så kun nogle enkelte af dyrene og den der dyrlæge dims de viste mig og slut. At jeg så syndes der stod 2010 og ikke 2011, kan være min fejl. Men det beklager jeg så.. Sorry.
Og så er jeg altså ude af denne her tråd igen.. orker ikke jeg skal bruge min tid på sådan noget her, når jeg i forvejen har det dårligt og masser af ting der skal ordnes.
Det er jeres dyr og JERES ansvar - ikke mit!!!  Jeg har mine egne dyr som jeg tager ansvar for når de er syge. End of story!

Citat fra: Eliza Dato 16. August 2011, kl. 12:42
Jeg synes helt sikkert at denne tråd var relevant da det er en problematik vi ikke har haft oppe før. Der bliver selvfølgelig taget udgangspunkt i de syge dyr der var på udstilingen, men det er dig og kun dig katja der får det hele til at handle om netop disse personer, så lad vær med at give os andre skylden.

Du starter med at sige at du ikke tror på det kan være sandt fordi du aldrig har set syge dyr hos dem, men nu trækker du i land og siger du kun har set et par stykker  :S
At du får en god behandling hos den dyrlæge betyder jo ikke at han ved hvad han laver og jeg tvivler på han kan give den rigtige diagnose når man hører om de dyr der skulle have haft en dyrlægeerklæring med der ikke var ældre end det du siger. Jeg forstår heller ikke hvorfor du har set den og ikke lige har set på de dyr det handlede om, for selv at tjekke om de så friske ud.

Jeg kan godt forstå ejerne bliver kede af at se den her tråd, men tror vi er endnu flere der er kede af at se og høre om dyr der bliver behandlet på den måde  :(

En dyrlæge i tjek ind burde slet slet ikke være nødvendig og slet ikke til en sygdom der er så indlysende som AD. Men ilderejerne burde være mere ansvarlige for deres dyr fra start og det er jo ikke verdens undergang hvis nogle dyr skal blive hjemme, for så meget vinder man heller ikke og slet ikke med et dyr der er sygt.

jeg har aldrig skrevet jeg har set syge dyr ved dem for det har jeg ikke, heller ikke et par stykker, som du skriver

jeg så dyrelægeerklæringen da jeg bladret i deres bog, som lå på det bord jeg sad ved, og da jeg kikket mod burene sov ilderne som de gjorde i næsten alle andre bure,og tænkte  ikke nærmere over noget,snakket videre, og nygget med de mennesker der nu var i nærheden


helt enig hvis man har mistanke om dyret er sygt eller på anden måde ikke er frisk, rask, høre det ikke med på udstillingen eller udstillinger generalt, det er synd for dyrene at tage dem med når de ikke er på toppen og det har klart bedre af at blive hjenmme, men det kan jo være nødvendigt at have en dyrelæge på stedet, det er der feks ved hunde udstillinger og syntes det er en god idee.
men det burde som du skriver slet ikke være nødvendigt.

Hold da op Maria, det kan jeg godt forstå du ikke synes er fedt. Det har jeg også prøvet engang for lang tid siden i en anden sammenhæng i ildermilijøet og det er altså ret ufedt at skulle blandes ind i en masse man ellers prøvede at forholde sig til lidt fra sidelinien!

Det er HELT i orden du ikke ville snakke med dem, de kan ingen bebrejde dig, og som du selv siger, hvad vil de også få ud af at ringe til dig frem for en dyrlæge, eller nogen der faktisk har en viden om sagen.

Citat fra: Dark Crystal Ferret Dato 16. August 2011, kl. 14:06
Jeg kan da lige sige vi blev ringet op af dem. Men vi ønsker ikke at blande os i ind i noget.
Jeg syndes virkelig det var ubehageligt for mig at blive ringet op, når vi overhovedet ikke anede hvem og hvad de ville os.

Jeg syndes også heller de skulle ringe med det samme til Lone på jagtvej eller Alison i Ballerup og få undersøgt dyrene.
Og nej, vi ønsker ikke at sidde og snakke og forklare alt hvad der står i denne tråd.

Som jeg startede ud med at skrive, så er denne tråd for MIG ikke noget med personerne her.. Det handler om selve problematikken ved FREMTIDIGE udstillinger.

Og det må i sq undskylde. Men jeg anede ikke hvem disse personer var, udover jeg havde set deres hjemmeside nogle gange.
Så hvorfor jeg pludselig skal ringes op og sidde og forklare ting, og sætte min dag af til det.. det har jeg det ærligt talt skidt med.

Dyrene er altså jeres ansvar. Og jeg deltog ikke på en udstilling for at efterfølgende bliver ringet op af deltager og skulle forklare hvilken stand deres dyr var i eller hvad der efterfølgende sker mellem folk og på forumer.

Når det er sagt, så syndes jeg også.. nu du siger de sidder her inde og læser med, at de måske selv kunne skrive herinde og høre hvad folk mener

Som du nok kan se har jeg trukket mig ud af denne tråd nu igen Katja. For 1. jeg syndes det er noget fis vi skal sidde og diskoterer folks dyr, når det overhovedet ikke var nævnt hvem det handlede om fra starten, men mere ment som en tråd for hvordan man kan gøre i fremtiden ved udstillinger. Og 2. jeg er ked af jeg skal blandes yderliger ind i det ved at blive ringet op af nogle personer jeg kun havde talt med i nogle få timer. Jeg hverken ønsker eller kan biddager dette!!! Og er faktisk ret forundret over i bruger alle de kræfter på at ringe til os, og ikke til en dyrlæge.
I det mindste kunne en dyrlæge som Alison eller Lone, jo bekræfte/afkræfte om dyrene var syge!! De kunne komme i behandling hvis de var det, og hvis ikke de var (hvad du jo hele tiden gentager de ikke er) så kunne i bevise herinde de ikke var syge.

Man lad dog for dælem mig være i fred, jeg er ikke typen der ønsker at blande mig yderliger. Og du smaddre totalt min glæde over den her udstilling nu, jeg skal ringes op af folk og sidde og udtale mig om deres dyr osv. Orker det ikke, og har på ingen måde LYST til det! Ring til dyrlægen i stedet ik ;) For jeg er ikke dyrlæge, har kun haft ilder i 4 år, og var heller ikke ilderbære! Jeg så kun nogle enkelte af dyrene og den der dyrlæge dims de viste mig og slut. At jeg så syndes der stod 2010 og ikke 2011, kan være min fejl. Men det beklager jeg så.. Sorry.
Og så er jeg altså ude af denne her tråd igen.. orker ikke jeg skal bruge min tid på sådan noget her, når jeg i forvejen har det dårligt og masser af ting der skal ordnes.
Det er jeres dyr og JERES ansvar - ikke mit!!!  Jeg har mine egne dyr som jeg tager ansvar for når de er syge. End of story!

jeg ved ikke hvem de har ringet til der må jeg være dig svar skyldig,vi er ikke i jeg er jeg og de er dem, jeg står ikke til ansvar over for dem eller deres dyr, beklager med vi er ikke I,

jeg reagere som jeg gør da jeg blev virkelig vred over at hvis der har været syge dyr på en udstilling af der så intet er blevet sagt , og ikke gjort noget ved, ville reagere på nødagtig samme måde, hvis det var en anden der havde dyr med som skulle være påstået syge, og at nogle have set disse dyr, men bare nåå det gør vi ikke noget ved vi tier stille, og så snakker vi ellers løs på et forum, om hvad disse dyr evt fejler om hvad dommerne  evt har sagt, og ja vi nævner ingen navne, men vi skriver så det ikke et til at tage fejl af. i steden for selv at sige det til ejer af dyrene, eller ande person som så har mere mod en en selv, til af få det sagt,

Det pisser mig (af det beklager jeg virkelig,) at dem som mener -har set sygedyr abselut ingen ting har gjodt på selvedagen,og så ikke har nosser til at sige det til ejer selv, da hvis dyrene virkelig har været såå syge som  skrevet slet ikke burde være der.men nu er jeg jo ikke dyrelæge og derfor udtaler jeg mig ikke om sygdomme, eller andet, jeg læste kun det dyrelægen har skrevet,og tænkte så ikke mere over det. Da jeg  ikke har set syge dyr hos dem når jeg har været der


så lad venligst vær med at kalde os i, jeg har ikke noget med deres dyrehold, eller dyr at gøre i hverdagen, jeg har mine dyr og de har deres, hvordan jeg holder mine dyr  er en ting, hvordan de holder deres er en anden ting,

jeg har mine dyr, dem tager jeg mig af  passer og plejer, køre til dyrelægen når der er behov for det, også hvis jeg bare har en mistanke om sygdom, tror nogle gange jeg driver min dyrelæge til vanvid, da jeg hellere får tjekket engang for meget end engang for lidt,for de er MIT ansvar Mine kæledyr,  DEM STÅR JEG TIL ANSVAR FOR

Jeg gad virkelig godt diskuterer dette emne, om hvad vi fremover kan gøre, for at undgå syge dyr på udstillinger, og hvad vi skal gøre, hvis der bliver opdaget syge dyr.
Det er det jeg synes er interessant, da jeg selv er arrangør af flere udstillinger.
Så jeg synes det er skide irriterende Katja, at du bliver ved med at gå ind og forstyrre diskussionen ved at forsvare dig. Kan du ikke være sød enten at flette næbet, og lade os andre om at diskuterer emnet, som faktisk er ret vigtigt, eller så komme med din mening om hvad man kan gøre.

Flaskehals metoden med dyrlæge tjek i indcheck er simpelthen for stressende og tidskrævende....men som det er foreslået flere steder, synes  jeg godt man kunne (hvis man kunne få en dyrlæge til at gå med til det) have en dyrlæge der gik rundt i lokalet...evt den første times tid, og kiggede ilnd i folks bure og løbegårde og have retten til at bede ejerne tage et eller flere dyr op hvis der var tvivl. -Selvfølgelig er det måske også at sætte dyrlægen i en klemme, da noget sygdom ikke kan konstateres ved bare et kig, og dyrlægen selvfølgelig heller ikke kan tage et fuldt helbredstjek....men mon ikke de værste tilfælde kunne forhindres?
For mig ville det faktisk også være fint nok med en dyrlæge studerende -vi snakker jo netop ikke om at dyrene på dagen skal erklæres 100% raske, det er ret omfattende undersøgelser der skal til der, men at dyrene skal altså umiddelbart ikke se syge ud -på samme måde som de fleste andre af os i forvejen tager ansvar for vores dyr virker raske.

Derudover så synes jeg at en ilder skal diskvalificeres med det samme hvis den ikke er i en helbredstilstand hvor det faktisk er forsvarligt at tage den med på udstilling. Ud over jeg synes det er umådeligt synd for dyret, så sætter det altså også mine kræ i fare...og lige der synes jeg faktisk en sanktion er på sin plads....-dog uden det bliver grimt :)

Det var da sjovt du ikke ved hvem der ringede til mig  :fnis:

Citat fra: katja Dato 17. August 2011, kl. 07:08

jeg ved ikke hvem de har ringet til der må jeg være dig svar skyldig,vi er ikke i jeg er jeg og de er dem, jeg står ikke til ansvar over for dem eller deres dyr, beklager med vi er ikke I,

Når du her:

Citat fra: katja Dato 16. August 2011, kl. 10:55

Det beklager jeg, men som jeg skrev kontaktet jeg dem så snart jeg så denne tråd, så de selv kunne se hvad i har skrevet, ved også de har prøvet at ringe til nogle af jer herinde, for at få en snak, med blev vist bare spisset af med den bemærkning, at dem de havde kontaktet ville ringe tilbage senere, og dette er der vist ikke blevet endu..hvad jeg da håber de kontaktede personer gør, alså ringer tilbage så de selv kan sige hvad de har set.

Vist GODT vidste det???

Katja for fanden - du modsiger dig selv igen og igen. Hvordan vil du vi skal kunne bruge det der til noget?
Jeg er skuffet over du bare sidder hver gang der kommer noget ind i tråden der er negativt imod dig selv - sidder og siger-  jeg ved ikke noget, det er ikke min skyld!
Og samtidig sidder du og kalder dig familien hers VEN - hold da op for en ven du er så!!! Du giver dem hele skylden for de dyr som ifølge dig selv - ikke er syge!!
Og sidder og benægter alt hele tiden, og køre dine undskyldninger længere og længere ud.
Det ville hjælpe rigtig meget hvis du også prøvede at hjælpe med hvad man kunne gøre i fremtiden istedet for at sidde og prøve at bevise du er uskyldigheden selv.
For ved du hvad?.. der var ingen til at starte med der heller skrev noget om dig, og faktisk heller ikke familien her.
Grunden til du er blevet hævet ind i det nu, er du bliver ved med at sidde og skrive undskyldninger for dem og dig selv.. Og nu sidder og benægter du overhovedet kender halvden af deres dyr.

Hvis du gør som Ann siger nu, og prøver at lade denne tråd ligge, eller tager den op som den nu engang var lagt ud - en tråd hvor vi kunne snakke om HVORDAN vi kunne gøre med syge dyr i fremtiden, så ville jeg blive meget glad.

Det andet her syndes jeg efterhånden er ved at begynde at gå mig på naverne!!!  :X

Jeg er ret enig med Trine, dog mener jeg ikke at en dyrlægestuderende er godt nok, så kan man lige så godt lade være eller lade en af arrengørerne gøre det. (som jeg kan forestille mig ville give en del problemer hvis der endelig var noget med et dyr). Desuden er det jo ekstremt vigtigt at det er en ilderkyndig dyrlæge.

Det eneste jeg tænker er at hvor skal grænsen gå? for mange ting kræver ekstra omfattende undersøgelser eller også ser man det ikke bare sådan lige. Det er jo trods alt virkelig sjældent at der er nogle der slæber dyr med AD med, som ikke er i behandling og har det bedre igen efter implantat fx. Og heldigvis er det ikke noget vi ser tit.

Men jeg synes helt sikkert at man skal kræve en opdateret dyrlægeerklæring fra den udstiller der før har haft sådan et dyr med og der skal være et ekstra tjek af alle udstillers dyr, da man jo desværre ikke kan stole på at alle dyrlæger ved noget om ildere som det er tilfældet i den her sag.

Jeg er enig med Eliza, det skal være en ilder kyndig dyrlæge, og da bestemt ikke en dyrlægestuderende.

Men jeg synes ideen med, at dyrlægen går rundt og ser ind i burene/ned i løbegårdene er rigtig god. Dyrlægen skal så have en seddel med, hvor der står deltagernes navne, og hvor mange dyr de har med. Sådan at han/hun er klar over det, og ikke bare ser ned i en løbegård, og kun ser en ilder, og så ligger der måske 4 under et tæppe.

Plus jeg mener, at en dommer SKAL diskvalificerer en syg ilder.

Jeg mener bare ikke at dyrlægen alligevel kan tage et fuldt ansvar for om dyrene er syge eller ej...ikke mere end vi selv om ejere umiddelbart kan SE om dyrene er syge eller ej. En ilder kan sagtens være syg uden at vise det -i hvilket tilfælde vi ALLE kan komme til at slæbe et sygt dyr med -og ingen dyrlæge kan konstatere det ved et synstjek på en udstilling alligevel.

Så enten er det "fint nok" med at dyrene ser raske ud -ellers skal vi alle aflevere en erklæring på et fuldt helbredstjek foretaget umiddelbart inden udstillingen. -Og i så fald bliver det temmeligt dyrt.

måske overvurderer jeg mine og andres evner -men jeg mener selv at kunne vurdere om mine dyr er på toppen eller ej...og er de ikke det, så kommer de ikke med. I dette tilfælde handler det om ekstrem dårlig viden, eller ligegyldighed og i sådan et tilfælde bør andre med mere viden og ansvarlighed åbenbart bryde ind. -Det var så også temmeligt tydeligt. Men jeg tror ikke en dyrlæge i verden vil gå ind på at skulle sige alle ildere er 100% raske, blot ved at gå rundt og kigge i bure til en udstilling. Dyrlægen kan fjerne de åbenlyst syge...men det er det mener jeg også andre end en dyrlæge er i stand til -det er bare mere autoritært med en dyrlæge....og vil fjerne evt. tvivl omkring forudindtagede meninger fra andre deltagere eller arrangører -og i den dur mener jeg faktisk en dyrlæge studerende er ligeså kvalificeret til at se og konstatere et åbenlyst sygt dyr.

Nu har jeg kun haft to oplevelser med dyrlægestuderende og jeg har bestemt ikke været imponeret over deres bedømning af mine dyr eller deres behandling af dem og viden om dem. Så hellere en ilderejer man ved har styr på sådan noget, men det vil sikkert skabe problemer.

Man kunne også sige at får dem som står for udstillingen mistanke om noget (og her må alle være med til at sige til hvis de ser noget der ikke er rigtigt), så har de ret til at undersøge alle udstillers dyr evt sammen med en dommer der ofte har ret godt tjek på sådan nogle ting. For som sagt er det ikke tit folk slæber dyr der tydeligt er syge med.

Jeg tror faktisk, det bedste, vi kan gøre, er VIRKELIG at pointere problematikken overfor vores dommere og fortælle dem vigtigheden i, at de skal diskvalificere et sygt dyr! Som tidligere skrevet har jeg nu op til flere gange oplevet dommerne nemlig ikke gør det (selvom de mener, dyret på den ene eller den anden måde er sygt eller dårligt).

Citat fra: CMS Dato 17. August 2011, kl. 14:19
Jeg tror faktisk, det bedste, vi kan gøre, er VIRKELIG at pointere problematikken overfor vores dommere og fortælle dem vigtigheden i, at de skal diskvalificere et sygt dyr! Som tidligere skrevet har jeg nu op til flere gange oplevet dommerne nemlig ikke gør det (selvom de mener, dyret på den ene eller den anden måde er sygt eller dårligt).

Jeg er helt enig, synes bare det ville være syndt ikke at tage en snak med ejeren, for der kan jo være en logisk forklaring.

Citat fra: Eliza Dato 17. August 2011, kl. 15:07

Citat fra: CMS Dato 17. August 2011, kl. 14:19
Jeg tror faktisk, det bedste, vi kan gøre, er VIRKELIG at pointere problematikken overfor vores dommere og fortælle dem vigtigheden i, at de skal diskvalificere et sygt dyr! Som tidligere skrevet har jeg nu op til flere gange oplevet dommerne nemlig ikke gør det (selvom de mener, dyret på den ene eller den anden måde er sygt eller dårligt).

Jeg er helt enig, synes bare det ville være syndt ikke at tage en snak med ejeren, for der kan jo være en logisk forklaring.

Enig - hvis et dyr skal diskvalificeres, må ilderbærer/dommersekr. lige kalde på en arrangør :)

Vi har med interesse og undren læst/fulgt denne tråd. Til start vil vi gerne gøre opmærksom på, at vi ikke føler noget trang til at forsvare os, men gerne vil forklare os.

Selvfølgelig bliver vi utroligt kede af, at læse, at flere brugere og forfattere på denne tråd, åbenbart er af den overbevisning, at vi med fulgt overlæg behandler vores dyr dårligt.

Som tideligere nævnt i denne tråd, har vi en dyrlægeattest på samtlige dyr, der var med på Petfoods udstillingen, dateret d. 7 aug. 2011, og vi er selvfølelig nødt til at stole på dyrlægen kompertencer, da vi ikke selv er uddannet inden for veterinær pleje.

Vi er også meget kede af, at der ikke er nogen, der har gjort os opmærksomme på deres bekymring omhandlende vores dyr, da vi jo ikke kan blive klogere, hvis vi ikke bliver gjort opmærksomme på fejl. Det er naturligvis vores eget ansvar, men det er altid velkomment med andres viden inden for området.

Vi vil gerne understrege, at vi naturligvis under ingen omstændigheder er ligeglade med vores dyrs velbefindende, men har samtlige dyr til kontrol 2-4 gange årligt, og naturligvis ved ændringer i adfærd og udseende.

Vi er på nuværende tidspunkt i gang med at rekvirere dommernes bedømmelser og udtalelser fra udstillingen, så vi kan se hvad der nøjagtigt er blevet skrevet om vores dyr.

I forhold til at undgå lignende episoder på fremtidige udstillinger, kan vi kun erklære os enige i flere af de andre indlæg, der foreslår en eller flere ilderkyndige dyrlæger, der har myndighed til at tilse og afvise syge dyr. Disse dyrlæge kan evt. sidde med i dommerpanelet, eller, som tidligere foreslået gå omkring på udstilingen og kigge i burene. Desuden bør dommerne benytte sig af deres mulighed for at diskvalificere dyr, der tydeligvis er syge, eller på andre måder ikke egnet til udstilling.

Hvis der er nogen, der har nogle oplysninger, som de mener at vi skal have, fx dyrlægeoplysninger, gode råd eller lignende, er de velkomne til at kontakte os, via vores hjemmeside: www.bedstemors-ildere.dk (http://www.bedstemors-ildere.dk)

Til Dark Crystal FerretS: Vi er frygtelig kede af, hvis vi har overtrådt dine grænser, men vi ville egentlig bare bede om adresse og telefonnummer på jeres dyrlæge, så vi kan få en second oppinoion på vores dyr. Men vi skal naturligvis ikke forstyrre dig igen, og vi beklager, at have stillet dig i en ubehagelig situation.

Alison Wilson
Gammel Rådhusvej 41
2750 Ballerup
tlf: 44 66 18 00

Hende bruger Maria og rigtig mange andre

Jeg synes ikke man kan gøre det til udstillingens ansvar, og sige de skal have en dyrlæge. En dyrlæge ville være en god service, men det er også noget der kan være dyrt at skaffe og det burde ikek være en nødvendighed.

At I ikke har været vidende om jeres dyrs tilstand er selvfølgelig uheldigt, men nu ved i det i hvert fald, og så må I jo reagere ud fra det og få tingene bragt i orden, som det også lader til i har tænkt jer, når i beder om navnet på en bedre dyrlæge.

Annette, som skrevet tidligere i tråden, så er det implantat der hedder Suprelorin en fantastisk behandlingsmulighed ved Adrenal.

Jeg har selv haft en ilder med Adrenal, og han fik det implantat, og ca. 1-1½ måned efter han fik implantatet var hans pels tilbage, ja faktisk blev pelsen pænere end den havde været nogensinde før. Han endte med at blive aflivet 2 år efter han fik sit første implantat (de bliver langsomt brugt op, og der skal derfor sættes ny ind, min fik ny efter ca 1 år, han endte med at blive aflivet af noget ikke Adrenal relateret.

Så selvom ens ilder skulle være så uheldig at få den kedelige kræftdiagnose, så er det ikke nødvendigvis en dødsdom her og nu, så længe man bare behandler i tide. Og det jeg så på udstillingen så ikke ud som om det var for sent at behandle med implantatet.

Jeg bruger selv Alison Wilson som bor i Ballerup, hendes tlf er: 44 66 18 00.

Der er også Lone Riberholdt som ligger lige ved Runddelen på Nørrebro. Hendes tlf er: 35 83 84 72


Det er 2 fantastisk dygtige dyrlæger.


Som en lille sidebemærkning, så vil jeg sige at jeg ikke synes at dyrlæger skal sidde i dommerpanelet. De er dyrlæger, og har specialiseret sig i sygdomme. Men når det gælder den "perfekte" ilder. Perfekte farver, aftegn, propotioner (arggh, hvordan staves det ord), holdning osv, så tror jeg ikke at det er det de har mest erfaring i. Der tror jeg at dommere er mere kvalificeret.

Hvorfor have dyrlægeattester på raske dyr??

Citat fra: Eliza Dato 17. August 2011, kl. 15:07

Citat fra: CMS Dato 17. August 2011, kl. 14:19
Jeg tror faktisk, det bedste, vi kan gøre, er VIRKELIG at pointere problematikken overfor vores dommere og fortælle dem vigtigheden i, at de skal diskvalificere et sygt dyr! Som tidligere skrevet har jeg nu op til flere gange oplevet dommerne nemlig ikke gør det (selvom de mener, dyret på den ene eller den anden måde er sygt eller dårligt).

Jeg er helt enig, synes bare det ville være syndt ikke at tage en snak med ejeren, for der kan jo være en logisk forklaring.

Men har de fleste ejere ikke indtil videre, hvis de har vist at deres dyr så skrantende ud, vedlagt dyrlægeudtalelse, så det kunne komme med på dommerskemaet. Så man dermed har gjort opmærksom på at man er vidende om at der er noget der, men at det er tjekket og dyret er fundet i stand til at blive udstillet af dyrlæge

Jeg har gjort det ved et af mine dyr, selvom han var rask men bare så sølle ud pga vægttab, dette var jeg virkelig glad for at jeg havde gjort i forbindelse med en udstilling i Landskrona som jeg mener var om foråret så han rigtigt havde fået tabt sig, dyrlægen der tjekkede ham ved starten af udstillingen, var glad for attesten da hun ellers ville have været i tvivl om han fejlede noget. (Potter tabte sig altid for meget om sommeren, dette var gennem flere somre undersøgt, og han fejlede intet, men jeg har fuld forståelse for at en dyrlæge der ikke kendte ham og havde set hans vægttab samtlige somre kunne tro at der var noget galt med ham)

Citat fra: Dark Crystal Ferret Dato 17. August 2011, kl. 11:12
Det var da sjovt du ikke ved hvem der ringede til mig  :fnis:

Citat fra: katja Dato 17. August 2011, kl. 07:08

jeg ved ikke hvem de har ringet til der må jeg være dig svar skyldig,vi er ikke i jeg er jeg og de er dem, jeg står ikke til ansvar over for dem eller deres dyr, beklager med vi er ikke I,

Når du her:

Citat fra: katja Dato 16. August 2011, kl. 10:55

Det beklager jeg, men som jeg skrev kontaktet jeg dem så snart jeg så denne tråd, så de selv kunne se hvad i har skrevet, ved også de har prøvet at ringe til nogle af jer herinde, for at få en snak, med blev vist bare spisset af med den bemærkning, at dem de havde kontaktet ville ringe tilbage senere, og dette er der vist ikke blevet endu..hvad jeg da håber de kontaktede personer gør, alså ringer tilbage så de selv kan sige hvad de har set.

Vist GODT vidste det???

Katja for fanden - du modsiger dig selv igen og igen. Hvordan vil du vi skal kunne bruge det der til noget?
Jeg er skuffet over du bare sidder hver gang der kommer noget ind i tråden der er negativt imod dig selv - sidder og siger-  jeg ved ikke noget, det er ikke min skyld!
Og samtidig sidder du og kalder dig familien hers VEN - hold da op for en ven du er så!!! Du giver dem hele skylden for de dyr som ifølge dig selv - ikke er syge!!
Og sidder og benægter alt hele tiden, og køre dine undskyldninger længere og længere ud.
Det ville hjælpe rigtig meget hvis du også prøvede at hjælpe med hvad man kunne gøre i fremtiden istedet for at sidde og prøve at bevise du er uskyldigheden selv.
For ved du hvad?.. der var ingen til at starte med der heller skrev noget om dig, og faktisk heller ikke familien her.
Grunden til du er blevet hævet ind i det nu, er du bliver ved med at sidde og skrive undskyldninger for dem og dig selv.. Og nu sidder og benægter du overhovedet kender halvden af deres dyr.

Hvis du gør som Ann siger nu, og prøver at lade denne tråd ligge, eller tager den op som den nu engang var lagt ud - en tråd hvor vi kunne snakke om HVORDAN vi kunne gøre med syge dyr i fremtiden, så ville jeg blive meget glad.

Det andet her syndes jeg efterhånden er ved at begynde at gå mig på naverne!!!  :X

du har misforstået, jeg har ringet til dem,så de selv kunne læse tråden,  jeg ved ikke hvem de har ringet til, det kunne jeg jo så læse her inde, men jeg ved sku da ikke hvem de ringer til, de sagde bare de havde ringet til en for at få et tlf, til de 2 dyrelæger der bliver anbefalet her inde da de ikke udfra fornavnene kunne finde de pågældende dyrelæger,

nej jeg kender ikke halvdelen af deres dyr, hvordan skulle jeg det, eftersom jeg ikke er stamgæst, o

og som svar på sidste  hvad kan vi gøre ved syge dyr på en udstilling, tja have en dyrelæge der, dyrene bliver jo ikke vildt stresset af et tjek ved tjek in, ellers er der vel ikke så meget at gøre,

jeg syntes det er en god idee med en dyrelæge ved dommerbordet det ville være super, hvis det kunne lade sig gøre,

er enig i en dyrelægestuderende  ikke er sagen,

Lige til det sidste du skriver katja så bliver dyrene faktisk MEGET stressede af det dyrlæge tjek ved indgangen. Oven i det danner det en flaskehals, dyrene kommer til at står tæt samlet så smitten øges og dyrlæger koster mange penge at få ud og som der er blevet sagt kan det ikke være udstillings ansvar at sørge for dyrene ikke er syge..

dyrlægetjek ved indgangen er ikke en god idé. Det er prøvet mange gange, og der er en grund til det er blevet droppet igen. Engang var det normen, men det øger bare smitte og skaber stress.

Citat fra: Eliza Dato 17. August 2011, kl. 23:40
Lige til det sidste du skriver katja så bliver dyrene faktisk MEGET stressede af det dyrlæge tjek ved indgangen. Oven i det danner det en flaskehals, dyrene kommer til at står tæt samlet så smitten øges og dyrlæger koster mange penge at få ud og som der er blevet sagt kan det ikke være udstillings ansvar at sørge for dyrene ikke er syge..

helt enig det er ikke udstillingens ansvar det er ejerne af dyrene der har ansvaret for ikke at medbringe syge dyr

ja dyrlæger er ikke gratis, det er vi enige om, men vil nu stadig mene det ville være en god idee at have en dyrelæge på stedet, eller evt ved dommerbordet

ja du har nok ret med hensyn til der vil dannes en flaskehals, men tænker alligevel at spørgsmålet lød på hvad kan vi gøre for ikke at få syge dyr ind på udstillinger, jamen hvis ejere ikke selv kan se at deres dyr er sygt er det jo en mulighed at dyrene tjekkes inden de får adgang til udstillinger, selv om jeg vil mene at ansvarlige dyreejere ikke tager dyr med.og derfor burde det ikke være nødvendigt med dyrelæger på div udstillinger

[besked=Malene]Det har været en fornuftig tråd indtil videre, men jeg vil gerne lige minde folk på at den ikke skal handle om en enkelt person. Jeg gider ikke at det skal udvikle sig til en omgang mudderkastning. Det er noget som muligvis ikke er set på danske udstillinger før nu, så derfor vil jeg gerne have at I respekterer trådstarters ønskes om at tråden skal handle syge dyr på udstillinger.[/besked]

*af med admin-hatten* Jeg synes det er en god idé at have en dyrlæge siddende i dommerlokalet. Ikke fordi de skal være med til at bedømme dyrene, men når de egentlige dommere åbenbart ikke er så glade for at diskvalificere dyr, så ville det måske være rart med en "second opinion".
På VIF 2010 (?) kan jeg da huske at både Alison og Lone var der, af egen fri vilje (?). Så jeg tvivler på at det ville være så svært at få en dyrlæge til at komme. Der er vist ingen virksomheder der har noget imod reklame :)

Jeg forsøgte at skaffe en dyrlæge til DIU 2010, og det var desværre ikke muligt at finde en af dem jeg mener der er kompetente der kunne og ville bruge en hel lørdag på det (og udover det var udstillingen jo også lagt et pænt stykke fra de fleste dyrlæger, der er jo forskel på om det holdes i kbh hvor dyrlægerne bor eller i horsens hvor den dyrlæge der er tættest på som er dygtig har en time).

Alison og Lone har venner i ildermiljøet og er på en anden måde med i det og vil nok også gøre lidt mere end andre dyrlæger for det.

Igen, jeg synes idéen er rigtig god, men jeg synes ikke det er noget man kan kræve af udstillingerne.

Selvom Lone Og Alison har været på udstilliger så tror jeg der er sværere at få en dyrlæge til at sidde en hel dag hos dommerne end at få en dyrlæge til at gå til gå rundt i salen 1 times tid og kigge på dyr. F.eks har Alison endnu ikke været på en udstilling en hel dag da hun altid er blevet kaldt væk pga akut syge dyr.

Tror lidt at når de 2 er med er det lige så meget for at have en hyggelig dag sammen med venner og det bliver der ikke meget af hvis de sidder i et dommerlokale en hel dag

Jeg synes ikke der skal være en dyrlæge i dommerrummet. Jeg kan godt lide ideen med, at en dyrlæge skal gå rundt om formiddagen, og se ind i bure/løbegårde, og lige tage et kig på de forskellige dyr.

Det vigtigste er, synes jeg, at indskærpe overfor dommerne, at ser de et sygt dyr, så skal de diskvalificerer det. Hvis der da ikke ligger en attest på hvorfor dyret ser sådan ud, og den attest må max være feks 72 timer gammel.

Når Lone har været på udstillingerne, så er det fordi hun har været så sød, at sige ja til at sidde i indtjekningen. Hun er dog så altid blevet der nogle timer bagefter, og jeg tror da sagtens, at man kunne lave en aftale med hende om, at hun skal gå rundt og se på dyrene.