Kontraktbrud

[stine]

Jeg har læst i en tråd at der har været en sag om kontraktbrud hvor opdrætter har vundet. Jeg kan ikke finde mere om denne sag, andet end en tråd hvor problemet skitseres. Er der nogen der kan fortælle lidt nærmere om hvad der kom ud af den sag? Altså hvilke forhold der blev dømt og hvad konsekvensen/straffen blev?

Jeg synes det er godt hvis der endelig er en sag der er kommet for en dommer og vundet, det giver kontrakterne lidt ekstra pondus.

[cibatuchsi]

vil sådan set kun lige skrive at jeg ikke tror nogen herinde er glade for denne dom desværre. 

[KittAnderson]

Hvis det er den samme sag, som jeg kender til, er der ABSOLUT intet godt i at opdrætter vandt!!

[stine]

Okay. Hmm, kan i (uden at nævne navne) fortælle lidt om det? Den tråd jeg læste, virkede folk ellers meget forargede over kontraktbruddet. Men jeg kender ikke nogen af parterne eller hvad der egentlig er foregået. Hvad endte dommen så med?

[Malene]

http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0

Jeg er enig med de andre i at det var en sørgelig sag og skide synd for køberne.

[cibatuchsi]

syntes ikk der skal rippes op i gamle sager. og vil du vide noget burde du tage fat i dem det handler om.

[LordDoom]

Mon ikke personerne bag sagen helst bare vil glemme det, og det er bedre vi bare kommer videre - tror ikke det er nødvendigt at køre mere i det.

[stine]

Okay, anede ikke det var et så følsomt emne. Jeg kender ikke nogen af parterne (ved ikke engang hvem der er indvolveret) så jeg er ikke forudindtaget. Ærgerligt man ikke åbent kan diskutere den slags emner, det ville da være godt at alle vidste hvad de havde at forholde sig til hvis der skulle være uenigheder. Mit ønske med tråden var at få information om et emne og ikke rippe op i noget eller høre en masse sladder, derfor ønsker jeg ikke at vide hvem sagen drejer sig om.

[AlisVolatPropiis]

Jeg tror du mener sagen om Shadow -det er ikke den sag der refereres til

[stine]

Ja jeg havde læst om en sag og så noget om en vundet retssag i en nyere tråd, og synes jo det lød interessant. Man skal dælme passe på hvad man spørger om. Men igen, kender jeg ikke de implicerede parter i nogen af sagerne og er ligeglad med hvem der har ret og uret, det er udelukkende de juridiske aspekter jeg synes kunne være spændende at høre om.

[Line]

Der har været to sager. I begge sager "vandt" opdrætter. Dog kun den nyeste der har været ved dommer.
I den første sag blev ilderen leveret tilbage mere eller mindre "frivilligt" af køber.

[cibatuchsi]

der er ingen der ved noget om de ting udover dem der er indblandet, hvis det er den sag jeg tænker på.

[Rokkie]

Jeg vil da tro at der er en lov om private kontrakter et eller andet sted...

Der må man vel kunne se det?

[Winther Ilderen]

Stine jeg går ud fra min sag er den ene. Tråden er her. http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0
Uanset hvad folk synes om dommen så endte det med dommeren mente køber havde brudt handelsaftalen og skulle tilbage levere ilderen. Dommeren henstillede at parterne forligte sagen således at ilderen jvfr. kontraktens vilkår om misligholdelse, skulle tilbageleveres til sælger/opdrætter. Sagen blev herefter forligt som skitseret af dommeren, alternativet havde været afsigelse af en dom om tilbagelevering i opdrætters favør. Køber valgte herefter at forlige sgen, og forliget er opfyldt ved tilbagelevering af ilderen.

Det bemærkes at dommeren primært lagde vægt på den indgåede hvalpekontrakt, og det forhold at køber har erkendt at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dommeren tillod ikke fremlæggelse af diverse tråde fra forskellige debatfora, idet dommeren anførte, at man laver ikke bindende aftaler i debatfora!! Herefter var sagen juridisk ret enkel idet det fremgik af hvalpekontrakten at opdrætter kunne forlange tilbagelevering samt evt. erstatning. Erstatning blev frafaldet jvfr. dommerens forligsforslag, og tillige af procesøkonomiske årsager.

Sagen er nu slut og forliget er opfyldt og der består idag intet mellemværende mellem parterne, og sidst men ikke mindst retstilstanden på området er afklaret i kraft af den præcedens som denne sag naturligvis vil medføre, hvis nogle skulle have været i tvivl!!

[KittAnderson]

dommeren var åbenbart idiot....