Kontraktbrud

[stine]

Stine jeg går ud fra min sag er den ene. Tråden er her. http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0
Uanset hvad folk synes om dommen så endte det med dommeren mente køber havde brudt handelsaftalen og skulle tilbage levere ilderen. Dommeren henstillede at parterne forligte sagen således at ilderen jvfr. kontraktens vilkår om misligholdelse, skulle tilbageleveres til sælger/opdrætter. Sagen blev herefter forligt som skitseret af dommeren, alternativet havde været afsigelse af en dom om tilbagelevering i opdrætters favør. Køber valgte herefter at forlige sgen, og forliget er opfyldt ved tilbagelevering af ilderen.

Det bemærkes at dommeren primært lagde vægt på den indgåede hvalpekontrakt, og det forhold at køber har erkendt at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dommeren tillod ikke fremlæggelse af diverse tråde fra forskellige debatfora, idet dommeren anførte, at man laver ikke bindende aftaler i debatfora!! Herefter var sagen juridisk ret enkel idet det fremgik af hvalpekontrakten at opdrætter kunne forlange tilbagelevering samt evt. erstatning. Erstatning blev frafaldet jvfr. dommerens forligsforslag, og tillige af procesøkonomiske årsager.

Sagen er nu slut og forliget er opfyldt og der består idag intet mellemværende mellem parterne, og sidst men ikke mindst retstilstanden på området er afklaret i kraft af den præcedens som denne sag naturligvis vil medføre, hvis nogle skulle have været i tvivl!!

Mange tak for svaret. Jeg synes da egentlig dommen lyder rimelig (igen vurderer jeg det juridiske og ikke personsager!). Jeg går ud fra der i kontrakten var en konsekvens, i form af at ilderen skulle tilbageleveres ved kontraktbrud og dommeren derfor valgte denne løsning? Så jeg formoder derfor at moralen i det er at det er vigtigt at skrive en konsekvens i kontrakten (tilbagelevering/bod/osv.). Sagde dommeren noget om det?

[stine]

dommeren var åbenbart idiot....

Det var dog en træls bemærkning. 

[A_M_T >Team Unique Ferrets<]

Ja det må jeg altså også sige.. sikke dog en inkompetent dommer...

Og ærgeligt vedkommende ikke var int. i dyrets bedste, for så var dyret blevet ved køber

[A_M_T >Team Unique Ferrets<]

dommeren var åbenbart idiot....

Det var dog en træls bemærkning. 

Nej det kan godt være. men det er virkelig et følsomt emne du har rippet op i igen... JEg kan kun tale for mig selv, men har også på fornemmelse at mange på dette forum har samme mening som Kitt...

[Amazing Ferret]

Når man har penge kan man desværre gøre hvad det passer een

[cibatuchsi]

Ja det må jeg altså også sige.. sikke dog en inkompetent dommer...

Og ærgeligt vedkommende ikke var int. i dyrets bedste, for så var dyret blevet ved køber

ja især når opdrætter i en tråd herinde sidder og siger hun hjalp dem med at parre op og at de havde aftalt at de måtte avle på den omtalte ilder.

[FerretParadise]

Når man har penge kan man desværre gøre hvad det passer een

Eller kender en person som kan hjælpe en, en som kender loven både forfra og bagfra.

[A_M_T >Team Unique Ferrets<]

Ja det må jeg altså også sige.. sikke dog en inkompetent dommer...

Og ærgeligt vedkommende ikke var int. i dyrets bedste, for så var dyret blevet ved køber

ja især når opdrætter i en tråd herinde sidder og siger hun hjalp dem med at parre op og at de havde aftalt at de måtte avle på den omtalte ilder.

Ja nettop... Faktisk blir jeg helt vred ved at læse om det her igen.... Måske jeg bare skal hoppe i seng inden jeg kommer for mange negative kommentarer! For jeg kan i hvert fald ikke se, eller har kunne se, spor retfærdighed i den dom!

[Amazing Ferret]

Når man har penge kan man desværre gøre hvad det passer een

Eller kender en person som kan hjælpe en, en som kender loven både forfra og bagfra.

Nemlig!!

Denne sag handler ikke en dyt om kontraktbrud - det handler om en kvinde som får hvad hun vil have Dybt tragisk at der ikke bliver tænkt på ilderen

[Winther Ilderen]

Det er korrekt at dommeren i rettens afgørelse har lagt meget vægt på kontraktens indhold samt det faktum at køber erkendte at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dette medførte dommerens konklusion om at en dom villle gå ud på at sagsøger vil få fuld medhold i spørgsmålet om konkratbrud og dermed tilbagelevering af ilderen, alt jvfr. kontraktens ordlyd. Til alt held var min kontrakt klar f.s.v.a. konsekvens ved misligholdelse, havde den ikke været det er det ikke sikkert jeg havde fået medhold i spørgsmålet om tilbagelevering. Det man kan lære at min sag er at juridiske aftaler som udgangspunkt binder begge parter, og det er derfor vigtigt at der er rene linjer kontraktmæssigt i nye aftaler som andre måtte indgå i fremtiden. Faktisk var min sag så oplagt at det ikke engang var nødvendigt at engagere en advokat til at føre sagen!!

[stine]

Altså tråden var tænkt som en diskussion af hvor juridisk bindende kontrakter er, jeg går ud fra de fleste synes det er interessant at få belyst.

Muligt jeg ved at starte tråden her har rippet op i noget, men i er da godt nok selv i gang med at at få det helt ude af proportioner. Men jeg har fuld forståelse for at de involverede parter kan have følelser i klemme.

[cibatuchsi]

*bræk bræk bræk*
hvorfor hjælpe med at parre op når man bagefter sagsøger for kontraktbrud man selv har hjulpet med at lave.

[stine]

Det er korrekt at dommeren i rettens afgørelse har lagt meget vægt på kontraktens indhold samt det faktum at køber erkendte at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dette medførte dommerens konklusion om at en dom villle gå ud på at sagsøger vil få fuld medhold i spørgsmålet om konkratbrud og dermed tilbagelevering af ilderen, alt jvfr. kontraktens ordlyd. Til alt held var min kontrakt klar f.s.v.a. konsekvens ved misligholdelse, havde den ikke været det er det ikke sikkert jeg havde fået medhold i spørgsmålet om tilbagelevering. Det man kan lære at min sag er at juridiske aftaler som udgangspunkt binder begge parter, og det er derfor vigtigt at der er rene linjer kontraktmæssigt i nye aftaler som andre måtte indgå i fremtiden. Faktisk var min sag så oplagt at det ikke engang var nødvendigt at engagere en advokat til at føre sagen!!

Jeg har også hørt andre steder fra (heste og hundeforummer) at det er meget vigtig med en form for konsekvens i kontrakten og at den ellers "ikke er det papir værd den er skrevet på" (læst på hundegalleri).

Er der andre der har tænkt på det når i skriver kontrakt? Jeg synes det juridiske er vigtigt for at sørge for klare linier. Hvis der er nogen der vil diskutere det og har en kommentar der ikke har noget med sagen at gøre, men generelt om dette spørgsmål, vil jeg stadig gerne diskutere det. Men kan godt se det kan blive svært.

[Dark Crystal Ferret]

Kan bare ikke sidde og se på dette her, så yep her er jeg igen.

Helle!!!
Du vidste at tæven blev parret op.
Og jeg kan kun give cibatuchsi ret. Det er til at brække sig over du skal ind nu og køre yderliger i det!!! Hvad vil du bevise. At du fik din vilje ( igen)
At du så ikke tænker på dyret er så åbentbart mindre vigtig end at få din ret???
Men at tage et kæledyr fra en lille pige og hendes familie. Bare for at få din vilje. Jeg kan slet ikke forstå det. Især ikke når du hele tiden VIDSTE hvad der skete da tæven blev parret op

[Winther Ilderen]

Syntes faktisk at jeg har opført mig meget civiliseret ved at gå til Retten og der få en klar afgørelse, der er opfyldt af alle parter. Det nytter ikke noget at rippe op i evt. sår, vi var selv kommet uoverens og parterne har selv forligt sagen efter Rettens henstilling. Iøvrigt føler jeg det nødvendigt i kølvandet på den overophedede debat at gøre opmærksom på at jeg ikke har tænkt mig at acceptere nogen som helst former for injurier. Dette vil prompte resultere i sagsanlæg ved Retten.

Iøvrigt har jeg ikke på noget tidspunkt drøftet avl med den solgte ilder, men alene avl i generelle vendinger, da køberne søgte råd og vejledning om avl generelt, foder m.v.

Jeg tillader mig at foreslå at denne tråd låses nu da der uden tvivl ikke kommer megen konstruktiv debat i det evt. videre forløb.