Jeg har læst i en tråd at der har været en sag om kontraktbrud hvor opdrætter har vundet. Jeg kan ikke finde mere om denne sag, andet end en tråd hvor problemet skitseres. Er der nogen der kan fortælle lidt nærmere om hvad der kom ud af den sag? Altså hvilke forhold der blev dømt og hvad konsekvensen/straffen blev?
Jeg synes det er godt hvis der endelig er en sag der er kommet for en dommer og vundet, det giver kontrakterne lidt ekstra pondus.
vil sådan set kun lige skrive at jeg ikke tror nogen herinde er glade for denne dom desværre.
Hvis det er den samme sag, som jeg kender til, er der ABSOLUT intet godt i at opdrætter vandt!!
Okay. Hmm, kan i (uden at nævne navne) fortælle lidt om det? Den tråd jeg læste, virkede folk ellers meget forargede over kontraktbruddet. Men jeg kender ikke nogen af parterne eller hvad der egentlig er foregået. Hvad endte dommen så med?
http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0 (http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0)
Jeg er enig med de andre i at det var en sørgelig sag og skide synd for køberne.
syntes ikk der skal rippes op i gamle sager. og vil du vide noget burde du tage fat i dem det handler om.
Mon ikke personerne bag sagen helst bare vil glemme det, og det er bedre vi bare kommer videre - tror ikke det er nødvendigt at køre mere i det.
Okay, anede ikke det var et så følsomt emne. Jeg kender ikke nogen af parterne (ved ikke engang hvem der er indvolveret) så jeg er ikke forudindtaget. Ærgerligt man ikke åbent kan diskutere den slags emner, det ville da være godt at alle vidste hvad de havde at forholde sig til hvis der skulle være uenigheder. Mit ønske med tråden var at få information om et emne og ikke rippe op i noget eller høre en masse sladder, derfor ønsker jeg ikke at vide hvem sagen drejer sig om.
Jeg tror du mener sagen om Shadow :) -det er ikke den sag der refereres til :)
Ja jeg havde læst om en sag og så noget om en vundet retssag i en nyere tråd, og synes jo det lød interessant. Man skal dælme passe på hvad man spørger om. Men igen, kender jeg ikke de implicerede parter i nogen af sagerne og er ligeglad med hvem der har ret og uret, det er udelukkende de juridiske aspekter jeg synes kunne være spændende at høre om.
Der har været to sager. I begge sager "vandt" opdrætter. Dog kun den nyeste der har været ved dommer.
I den første sag blev ilderen leveret tilbage mere eller mindre "frivilligt" af køber.
der er ingen der ved noget om de ting udover dem der er indblandet, hvis det er den sag jeg tænker på.
Jeg vil da tro at der er en lov om private kontrakter et eller andet sted...
Der må man vel kunne se det?
Stine jeg går ud fra min sag er den ene. Tråden er her. http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0 (http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0)
Uanset hvad folk synes om dommen så endte det med dommeren mente køber havde brudt handelsaftalen og skulle tilbage levere ilderen. Dommeren henstillede at parterne forligte sagen således at ilderen jvfr. kontraktens vilkår om misligholdelse, skulle tilbageleveres til sælger/opdrætter. Sagen blev herefter forligt som skitseret af dommeren, alternativet havde været afsigelse af en dom om tilbagelevering i opdrætters favør. Køber valgte herefter at forlige sgen, og forliget er opfyldt ved tilbagelevering af ilderen.
Det bemærkes at dommeren primært lagde vægt på den indgåede hvalpekontrakt, og det forhold at køber har erkendt at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dommeren tillod ikke fremlæggelse af diverse tråde fra forskellige debatfora, idet dommeren anførte, at man laver ikke bindende aftaler i debatfora!! Herefter var sagen juridisk ret enkel idet det fremgik af hvalpekontrakten at opdrætter kunne forlange tilbagelevering samt evt. erstatning. Erstatning blev frafaldet jvfr. dommerens forligsforslag, og tillige af procesøkonomiske årsager.
Sagen er nu slut og forliget er opfyldt og der består idag intet mellemværende mellem parterne, og sidst men ikke mindst retstilstanden på området er afklaret i kraft af den præcedens som denne sag naturligvis vil medføre, hvis nogle skulle have været i tvivl!!
dommeren var åbenbart idiot....
Citat fra: Winther Ilderen Dato 11. Januar 2011, kl. 00:14
Stine jeg går ud fra min sag er den ene. Tråden er her. http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0 (http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0)
Uanset hvad folk synes om dommen så endte det med dommeren mente køber havde brudt handelsaftalen og skulle tilbage levere ilderen. Dommeren henstillede at parterne forligte sagen således at ilderen jvfr. kontraktens vilkår om misligholdelse, skulle tilbageleveres til sælger/opdrætter. Sagen blev herefter forligt som skitseret af dommeren, alternativet havde været afsigelse af en dom om tilbagelevering i opdrætters favør. Køber valgte herefter at forlige sgen, og forliget er opfyldt ved tilbagelevering af ilderen.
Det bemærkes at dommeren primært lagde vægt på den indgåede hvalpekontrakt, og det forhold at køber har erkendt at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dommeren tillod ikke fremlæggelse af diverse tråde fra forskellige debatfora, idet dommeren anførte, at man laver ikke bindende aftaler i debatfora!! Herefter var sagen juridisk ret enkel idet det fremgik af hvalpekontrakten at opdrætter kunne forlange tilbagelevering samt evt. erstatning. Erstatning blev frafaldet jvfr. dommerens forligsforslag, og tillige af procesøkonomiske årsager.
Sagen er nu slut og forliget er opfyldt og der består idag intet mellemværende mellem parterne, og sidst men ikke mindst retstilstanden på området er afklaret i kraft af den præcedens som denne sag naturligvis vil medføre, hvis nogle skulle have været i tvivl!!
Mange tak for svaret. Jeg synes da egentlig dommen lyder rimelig (igen vurderer jeg det juridiske og ikke personsager!). Jeg går ud fra der i kontrakten var en konsekvens, i form af at ilderen skulle tilbageleveres ved kontraktbrud og dommeren derfor valgte denne løsning? Så jeg formoder derfor at moralen i det er at det er vigtigt at skrive en konsekvens i kontrakten (tilbagelevering/bod/osv.). Sagde dommeren noget om det?
Citat fra: KittAnderson Dato 11. Januar 2011, kl. 00:16
dommeren var åbenbart idiot....
Det var dog en træls bemærkning.
Ja det må jeg altså også sige.. sikke dog en inkompetent dommer...
Og ærgeligt vedkommende ikke var int. i dyrets bedste, for så var dyret blevet ved køber :ja:
Citat fra: stine Dato 11. Januar 2011, kl. 00:26
Citat fra: KittAnderson Dato 11. Januar 2011, kl. 00:16
dommeren var åbenbart idiot....
Det var dog en træls bemærkning.
Nej det kan godt være. men det er virkelig et følsomt emne du har rippet op i igen... JEg kan kun tale for mig selv, men har også på fornemmelse at mange på dette forum har samme mening som Kitt...
Når man har penge kan man desværre gøre hvad det passer een :(
Citat fra: A_M_T >Team Unique Ferrets< Dato 11. Januar 2011, kl. 00:26
Ja det må jeg altså også sige.. sikke dog en inkompetent dommer...
Og ærgeligt vedkommende ikke var int. i dyrets bedste, for så var dyret blevet ved køber :ja:
ja især når opdrætter i en tråd herinde sidder og siger hun hjalp dem med at parre op og at de havde aftalt at de måtte avle på den omtalte ilder.
Citat fra: Amazing Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 00:29
Når man har penge kan man desværre gøre hvad det passer een :(
Eller kender en person som kan hjælpe en, en som kender loven både forfra og bagfra.
Citat fra: cibatuchsi Dato 11. Januar 2011, kl. 00:30
Citat fra: A_M_T >Team Unique Ferrets< Dato 11. Januar 2011, kl. 00:26
Ja det må jeg altså også sige.. sikke dog en inkompetent dommer...
Og ærgeligt vedkommende ikke var int. i dyrets bedste, for så var dyret blevet ved køber :ja:
ja især når opdrætter i en tråd herinde sidder og siger hun hjalp dem med at parre op og at de havde aftalt at de måtte avle på den omtalte ilder.
Ja nettop... Faktisk blir jeg helt vred ved at læse om det her igen.... Måske jeg bare skal hoppe i seng inden jeg kommer for mange negative kommentarer! For jeg kan i hvert fald ikke se, eller har kunne se, spor retfærdighed i den dom!
Citat fra: FerretParadise Dato 11. Januar 2011, kl. 00:32
Citat fra: Amazing Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 00:29
Når man har penge kan man desværre gøre hvad det passer een :(
Eller kender en person som kan hjælpe en, en som kender loven både forfra og bagfra.
Nemlig!!
Denne sag handler ikke en dyt om kontraktbrud - det handler om en kvinde som får hvad hun vil have :( :( Dybt tragisk at der ikke bliver tænkt på ilderen
Det er korrekt at dommeren i rettens afgørelse har lagt meget vægt på kontraktens indhold samt det faktum at køber erkendte at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dette medførte dommerens konklusion om at en dom villle gå ud på at sagsøger vil få fuld medhold i spørgsmålet om konkratbrud og dermed tilbagelevering af ilderen, alt jvfr. kontraktens ordlyd. Til alt held var min kontrakt klar f.s.v.a. konsekvens ved misligholdelse, havde den ikke været det er det ikke sikkert jeg havde fået medhold i spørgsmålet om tilbagelevering. Det man kan lære at min sag er at juridiske aftaler som udgangspunkt binder begge parter, og det er derfor vigtigt at der er rene linjer kontraktmæssigt i nye aftaler som andre måtte indgå i fremtiden. Faktisk var min sag så oplagt at det ikke engang var nødvendigt at engagere en advokat til at føre sagen!!
Altså tråden var tænkt som en diskussion af hvor juridisk bindende kontrakter er, jeg går ud fra de fleste synes det er interessant at få belyst.
Muligt jeg ved at starte tråden her har rippet op i noget, men i er da godt nok selv i gang med at at få det helt ude af proportioner. Men jeg har fuld forståelse for at de involverede parter kan have følelser i klemme.
*bræk bræk bræk*
hvorfor hjælpe med at parre op når man bagefter sagsøger for kontraktbrud man selv har hjulpet med at lave.
Citat fra: Winther Ilderen Dato 11. Januar 2011, kl. 00:34
Det er korrekt at dommeren i rettens afgørelse har lagt meget vægt på kontraktens indhold samt det faktum at køber erkendte at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dette medførte dommerens konklusion om at en dom villle gå ud på at sagsøger vil få fuld medhold i spørgsmålet om konkratbrud og dermed tilbagelevering af ilderen, alt jvfr. kontraktens ordlyd. Til alt held var min kontrakt klar f.s.v.a. konsekvens ved misligholdelse, havde den ikke været det er det ikke sikkert jeg havde fået medhold i spørgsmålet om tilbagelevering. Det man kan lære at min sag er at juridiske aftaler som udgangspunkt binder begge parter, og det er derfor vigtigt at der er rene linjer kontraktmæssigt i nye aftaler som andre måtte indgå i fremtiden. Faktisk var min sag så oplagt at det ikke engang var nødvendigt at engagere en advokat til at føre sagen!!
Jeg har også hørt andre steder fra (heste og hundeforummer) at det er meget vigtig med en form for konsekvens i kontrakten og at den ellers "ikke er det papir værd den er skrevet på" (læst på hundegalleri).
Er der andre der har tænkt på det når i skriver kontrakt? Jeg synes det juridiske er vigtigt for at sørge for klare linier. Hvis der er nogen der vil diskutere det og har en kommentar der ikke har noget med sagen at gøre, men generelt om dette spørgsmål, vil jeg stadig gerne diskutere det. Men kan godt se det kan blive svært.
Kan bare ikke sidde og se på dette her, så yep her er jeg igen.
Helle!!!
Du vidste at tæven blev parret op.
Og jeg kan kun give cibatuchsi ret. Det er til at brække sig over du skal ind nu og køre yderliger i det!!! Hvad vil du bevise. At du fik din vilje ( igen)
At du så ikke tænker på dyret er så åbentbart mindre vigtig end at få din ret???
Men at tage et kæledyr fra en lille pige og hendes familie. Bare for at få din vilje. Jeg kan slet ikke forstå det. Især ikke når du hele tiden VIDSTE hvad der skete da tæven blev parret op :X
Syntes faktisk at jeg har opført mig meget civiliseret ved at gå til Retten og der få en klar afgørelse, der er opfyldt af alle parter. Det nytter ikke noget at rippe op i evt. sår, vi var selv kommet uoverens og parterne har selv forligt sagen efter Rettens henstilling. Iøvrigt føler jeg det nødvendigt i kølvandet på den overophedede debat at gøre opmærksom på at jeg ikke har tænkt mig at acceptere nogen som helst former for injurier. Dette vil prompte resultere i sagsanlæg ved Retten.
Iøvrigt har jeg ikke på noget tidspunkt drøftet avl med den solgte ilder, men alene avl i generelle vendinger, da køberne søgte råd og vejledning om avl generelt, foder m.v.
Jeg tillader mig at foreslå at denne tråd låses nu da der uden tvivl ikke kommer megen konstruktiv debat i det evt. videre forløb.
^^ det er jo så ikke det du selv skriver i den anden omtalte tråd. der skriver du faktisk at i havde telefonisk kontakt mens de parrede en tæve op samt at du fortalte dem at e gjorde det på den forkerte måde. osv osv.
og vil du nu til at sagsøge os allesammen fordi vi siger vores ærlige mening til dig??????
Helle - det eneste jeg kan sige er at der er ingen der tror på dig. Du lyver som vinden blæser. Hvis man har læst den anden tråd - så INDRØMMER du jo alt.
Og det er jo ikke første gang du har truet med retten herinde :fnis: Jeg vil se det før jeg tror det
Citat fra: Amazing Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 01:04
Og det er jo ikke første gang du har truet med retten herinde :fnis: Jeg vil se det før jeg tror det
Der bliver pænt mange sager så :fnis: God luck
Citat fra: Dark Crystal Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 01:06
Citat fra: Amazing Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 01:04
Og det er jo ikke første gang du har truet med retten herinde :fnis: Jeg vil se det før jeg tror det
Der bliver pænt mange sager så :fnis: God luck
Åhhhh ja der bliver vel en 50 stk eller mere, hvis det er os alle hun vil sagsøge :fnis:
Citat fra: Amazing Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 01:08
Citat fra: Dark Crystal Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 01:06
Citat fra: Amazing Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 01:04
Og det er jo ikke første gang du har truet med retten herinde :fnis: Jeg vil se det før jeg tror det
Der bliver pænt mange sager så :fnis: God luck
Åhhhh ja der bliver vel en 50 stk eller mere, hvis det er os alle hun vil sagsøge :fnis:
ved ikke helt om jeg skal gemme vores avlsildere eller grine min røv i laser. (lidt overtræt er man vel altid)
^^Hahaha jeg er også overtræt og har hovedpine
Citat fra: Amazing Ferret Dato 11. Januar 2011, kl. 01:11
^^Hahaha jeg er også overtræt og har hovedpine
dårlig blandning. hehe
Citat fra: stine Dato 11. Januar 2011, kl. 00:23
Citat fra: Winther Ilderen Dato 11. Januar 2011, kl. 00:14
Stine jeg går ud fra min sag er den ene. Tråden er her. http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0 (http://ferretopia.eu/index.php?topic=3093.0)
Uanset hvad folk synes om dommen så endte det med dommeren mente køber havde brudt handelsaftalen og skulle tilbage levere ilderen. Dommeren henstillede at parterne forligte sagen således at ilderen jvfr. kontraktens vilkår om misligholdelse, skulle tilbageleveres til sælger/opdrætter. Sagen blev herefter forligt som skitseret af dommeren, alternativet havde været afsigelse af en dom om tilbagelevering i opdrætters favør. Køber valgte herefter at forlige sgen, og forliget er opfyldt ved tilbagelevering af ilderen.
Det bemærkes at dommeren primært lagde vægt på den indgåede hvalpekontrakt, og det forhold at køber har erkendt at have avlet i strid med kontraktvilkårene. Dommeren tillod ikke fremlæggelse af diverse tråde fra forskellige debatfora, idet dommeren anførte, at man laver ikke bindende aftaler i debatfora!! Herefter var sagen juridisk ret enkel idet det fremgik af hvalpekontrakten at opdrætter kunne forlange tilbagelevering samt evt. erstatning. Erstatning blev frafaldet jvfr. dommerens forligsforslag, og tillige af procesøkonomiske årsager.
Sagen er nu slut og forliget er opfyldt og der består idag intet mellemværende mellem parterne, og sidst men ikke mindst retstilstanden på området er afklaret i kraft af den præcedens som denne sag naturligvis vil medføre, hvis nogle skulle have været i tvivl!!
Mange tak for svaret. Jeg synes da egentlig dommen lyder rimelig (igen vurderer jeg det juridiske og ikke personsager!). Jeg går ud fra der i kontrakten var en konsekvens, i form af at ilderen skulle tilbageleveres ved kontraktbrud og dommeren derfor valgte denne løsning? Så jeg formoder derfor at moralen i det er at det er vigtigt at skrive en konsekvens i kontrakten (tilbagelevering/bod/osv.). Sagde dommeren noget om det?
Nu var det så os der var den anden part... Jeg synes bare du skulle prøve at google: Klaus Nielsen Kontant eller Klaus Garde Nielsen. Så kan man se hvad det er for en mand Helle bruger i retten og som hun også har været gift med.
Pisse usmagelig tråd. :X
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om trådstarter er ven med Winther Ilderen. Det er jo selvfølgelig ikke forbudt, på mig virker det bare som om denne tråd kun er startet for, at rippe og i nogle sår som ikke er lægt endnu, altså for at lave ballade og gøre andre endnu mere ondt.
Ud over det, hvem fanden skriver Winther Ilderens indlæg, aldrig har hun været så velformuleret, og brugt retslige fagudtryk.
Mon hendes eksmand også hjælper hende herinde?
Og det med at hun vil slæbe os alle i retten; jamen velkommen, du kridter bare stregen, og for hva? Vi har sgu lov til at skrive som vi gør.
Næ... jeg synes du skulle hoppe i en kloark og trække vejret dybt ind.
Tråden i sig selv er jo ikke usmagelig. Den er uheldigt formuleret, på den måde, at denne sag ikke burde være nævnt.
Selve spørgsmålet om, hvor juridiskbindende hvalpekontrakterne egentlig er, er jo i virkeligheden ganske interessant og burde kunne diskuteres civiliseret uden endnu engang at slæbe hinanden gennem sølet.
Citat fra: FerretParadise Dato 11. Januar 2011, kl. 09:15
Pisse usmagelig tråd. :X
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om trådstarter er ven med Winther Ilderen. Det er jo selvfølgelig ikke forbudt, på mig virker det bare som om denne tråd kun er startet for, at rippe og i nogle sår som ikke er lægt endnu, altså for at lave ballade og gøre andre endnu mere ondt.
Se den tanke havde jeg også lige fra jeg så tråden første gang. Og hvis det virkelig er derfor denne tråd skulle op. Så virker det på mig - kun for at Helle Winther kunne komme ind og pronoverer at hun vandt den sag. Men tror nok heller ikke der er nogen tvivl om, at det var SÅ usmageligt den måde hun gjorde det på.
Og jeg kan slet ikke se et formål med at komme ind og starte en tråd på den her måde... Uanset hvilken retsag eller hvilken hvem der hentydes til i starten, så kan jeg ikke se der er nogen grund til at rippe op i det.
Med mindre man sidder og goddter sig man fik sin vilje, og lige fik en hjælper til at starte den, så alle lige ved det. ( det er min fornemmelse med denne tråd)
Men Ja - Helle sagsøg os!! Du kan da prøve. Hvor mange af mine dyr vil du så hugge?? Dem der vinder de bedste præmier??
Og sorry hvis jeg er lidt hurtigt i denne sammenhæng. Men jeg er så vred over alt i denne sag! Det piner mit hjerte over for familien det gik udover :'(
Nu vil jeg godt lige forsvare Stine, med at hun nok ikke kendte til det her, og at det jo faktisk ER et meget interessant spørgsmål, men i den her sag bare slet ikke lige er det man regner med.
Havde det nu bare været nogen der havde brudt en kontrakt og en sag på det, så havde det jo været fint at opdrætter havde vundet.
men stine, problemet er at opdrætter og køber havde en mundlig aftale om at der måtte avles og at opdrætter endda hjalp med hele forløbet, parring af tæve, rådgivning i telefon osv. Hun vidste endda at hannen skulle lånes ud et andet sted uden at forbyde det.
Da de så bliver uvenner bruger opdrætteren sagen til at få hannen tilbage (broren er løbet væk fra hende så hun har ikke linien mere).
Jeg synes simpelthen det er så moralsk forkasteligt at jeg nærmest ufrivilligt skærer tænder når jeg læser det! en mundtlig aftale er ligeså bindende som en skriftlig, problemet er bare at den ikke kan bevises og at man derfor ALTID skal få ALLE ændringer på skrift. Men det laver bare ikke om på hvor usmageligt det er at sidde og hjælpe køber med parringen og sige god for det, og så vende 180 grader og kræve ilderen tilbage, som i øvrigt var familiens lille piges ilder.
Jeg vil sige at det her er et tilfælde af groft kontraktmisbrug fra opdrætterens side.
Jeg er virkelig ked af hvis det var min kommentar i en anden tråd, der var med til at rippe op i det her emne, for det var bestemt ikke meningen.
Jeg synes det eneste positive i den sag var at man kan se at en opdrætter faktisk godt kan bruge sin kontrakt til noget og derfor er det ikke helt ligegyldigt at lave den, som så mange andre siger for tiden. Ja bliver bare nødt til at se noget positivt i det, for ellers er det til at gå helt ned over den uretfærdighed der egentlig er sket.
At du Helle tør blande dig i den her tråd er nok det mest flabede jeg længe har set og at du så truer med at lægge sag an mod folk der siger sin mening om dig, det er godt nok latterligt :nej:
[besked=Malene]Jeg har låst tråden. Jeg kan ikke se at der kommer noget godt ud af den. Hvis folk vil diskutere kontrakter, så er der lavet en tråd til det: http://ferretopia.eu/index.php?topic=4937.0 (http://ferretopia.eu/index.php?topic=4937.0)[/besked]